Решение по делу № 33-477/2018 от 11.01.2018

Дело № 33-477/2018 ч.ж.

Судья Бадиков Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 г. частную жалобу Полякова Олега Борисовича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Полякова О.Б. к ООО «Развитие плюс», ИП Селезневу А.А., Субботиной Е.К. об оспаривании оценки недвижимого имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, отказано.

17 ноября 2017 г. Поляковым О.Б. на решение суда подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования с указанием на то, что вышеуказанное решение ему не было доведено до сведения, поскольку после объявления перерыва в судебном заседании до 15 часов он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в прениях и на оглашении решения не участвовал. Кроме того, указал, что по состоянию здоровья и ввиду наличия инвалидности не смог своевременно получить решение.

Решение получено им 13 ноября 2017 г. просил восстановить срок на апелляционное обжалование решения Рассказовского районного суда тамбовской области от 1 сентября 2017 г.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2017 г. Полякову О.Б. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока. Кроме того, как указано в определении суда, определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 г. внесены исправления в решение суда от 1 сентября 2017 г. Указанное определение о внесении исправлений в решение суда от 1 сентября 2017 г. направлялось в адрес Полякова О.Б. и получено им.

В частной жалобе Поляков О.Б. просит определение суда отменить. Помимо оснований, указанных в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 г. не является судебным решением, которое содержит информацию обо всех обстоятельствах дела, необходимых для составления апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела усматривается следующее:

1 сентября 2017 г. судом оглашена резолютивная часть решения, истец Поляков О.Б. в этот день участвовал в судебном заседании, но после объявления перерыва до 15 часов в судебное заседание не явился, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал;

6 сентября 2017 г. изготовлено мотивированное решение.

21 сентября 2017 г. определением Рассказовского районного суда Тамбовской области исправлена описка в решении суда от 1 сентября 2017 г.

О дате судебного заседания по вопросу исправления описки Поляков О.Б. извещался посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 83).

25 сентября 2017 г. копия определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 г. направлена Полякову О.Б.

17 ноября 2017 г. Поляковым О.Б. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу.

Таким образом, апелляционная жалоба, которая должна быть подана в срок до 6 октября 2017 г., фактически подана 17 ноября 2017 г.

В частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование имеется ссылка на то, что решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2017 г. не было направлено в адрес истца.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 29 августа 2017 г., суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 1 сентября 2017 г., Поляков О.Б. 1 сентября 2017 г. в судебное заседание явился, принимал в нём участие, а после объявления перерыва до 15 часов того же дня, в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом своими правами по своему усмотрению, отказавшись участвовать в прениях и присутствовать при оглашении резолютивной части решения.

Однако это не препятствовало ему ознакомиться с актуальной информацией о принятом решении, размещённой на официальном сайте суда.

Кроме того, как верно отметил суд, после изготовления 6 сентября 2017 г. мотивированного решения, суд вносил в него исправления определением от 21 сентября 2017 г., для чего назначал судебное заседание с уведомлением участников процесса, копия определения направлялась Полякову О.Б.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причин, препятствовавших Полякову О.Б. своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведено и доказательств уважительности таковых не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Судом верно указано на осведомленность Полякова О.Б. о состоявшемся решении суда по рассмотрению его исковых требований. Определение о внесении исправлений в решении суда от 1 сентября 2017 г., направленное в адрес Полякова О.Б., также содержало информацию об отказе в удовлетворении исковых требований Полякова О.Б.

Все судебные акты размещаются на официальном сайте суда, и при разумной и добросовестной реализации своих процессуальных прав, неотделимой от исполнения процессуальных обязанностей, к которым относится и необходимость соблюдения процессуальных сроков, истец имел дополнительную возможность с ними ознакомиться.

Судебная коллегия считает, что Полякову О.Б. было известно о принятом решении, между тем, в установленный законом срок он не воспользовался правом апелляционного обжалования и, пропустив срок на апелляционное обжалование, не представил суду доказательств уважительных причин пропуска срока, в том числе не указал их и в частной жалобе..

Предоставление истцом копии пенсионного удостоверения по военной травме, полученной при исполнении служебных обязанностей в системе МВД РФ, а также ссылка на наличие инвалидности, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжаловании.

Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Полякова Олега Борисовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи