Решение по делу № 5-528/2016 от 22.03.2016

Дело № 5-528/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«04» апреля 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>) Баркова Н.В.,

с участием потерпевшей Кузьмицкой <данные изъяты>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поповой <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший в Советский районный суд <адрес> «22» марта 2016 года в отношении:

Поповой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2015 года, в 18 часов 00 минут, Попова Е.И., управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак С637ТЕ 34 регион, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> на регулируемом пешеходном переходе совершила маневр левого разворота, не убедилась в безопасности дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак А738ВУ 134 регион, под управлением водителя Кузьмицкой О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кузьмицкая О.В. с диагнозом «СГМ» была госпитализирована в МУЗ ГБ СМП № <адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б от 16 марта 2016 года Кузьмицкая О.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Действия Поповой Е.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Попова Е.И. вину признала и пояснив изложенные выше обстоятельства, указала, что проявила невнимательность при управлении транспортным средством. 25 декабря 2015 года, в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>. На регулируемом пешеходном переходе она решила развернуться, во встречном движении автомашина была на довольно большом расстоянии. Впереди нее по ходу ее движения тоже с левым поворотом разворачивалась автомашина. Она начала маневр разворота и выехала на полосу для встречного движения, после чего почувствовала удар в правую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля она увидела, что в ее автомашину совершил столкновение автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак А738ВУ 134 регион. Обращает внимание суда на то, что Кузьмицкая О.В. управляла транспортным средством будучи лишенной права управления, с места ДТП, как водитель, она уехала и на ее телефонные звонки не отвечала.

В судебном заседании потерпевшая Кузьмицкая О.В. указала, что 25 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 10 минут, она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиля была примерно 70 километров в час. Она двигалась по крайней левой полосе. Впереди на регулируемом пешеходном переходе она обратила внимание, что стоит автомобиль с включенным поворотом, готовый к маневру разворота. Снижать скорость она не стала, так как ей горел разрешающий зеленый сигнал светофора и она намеревалась проехать перекресток. В какой-то момент она обратила внимание, что данный автомобиль начал движение – поворот налево. Она сразу же применила экстренное торможение. Траекторию движения она не меняла, так как в соседнем ряду и во встречном направлении двигались автомобили. Избежать столкновения не удалось. От удара об автомобиль она ударилась лицом о лобовое стекло, в связи с чем она была госпитализирована в ГУЗ КБ СМП № <адрес>, где ей поставили диагноз «Перелом костей носа. СГМ». Также пояснила, что водитель автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак С637ТЕ 34 регион, Попова Е.И., совершала маневр на пешеходном переходе через две сплошные линии. Указала, что намерена подать к Поповой Е.И. гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей. Считает, что в случае не возмещения ей Поповой Е.И. компенсации морального вреда и неполученного заработка ее супруга в связи с отсутствием автотранспорта, она должна быть подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2015 года, в 18 часов 00 минут, Попова <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> на регулируемом пешеходном переходе совершила маневр левого разворота, не убедилась в безопасности дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак А738ВУ 134 регион, под управлением водителя Кузьмицкой Ольги Владимировны.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кузьмицкая О.В. с диагнозом «СГМ» была госпитализирована в МУЗ ГБ СМП № <адрес>.

Согласно заключению эксперта № и/б от 16 марта 2016 года, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений потерпевшего установлено, что у Кузьмицкой О.В. имелось повреждение: закрытый оскольчатый перелом костей носа, который образовался от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 26 декабря 2015 года и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и соцразвития от 24.04.2008г. №н, пункт 8.1). Диагноз, выставленный в лечебном учреждении – «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными неврологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит.

Факт совершения Поповой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21 марта 2016 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 26 декабря 2015 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 26 декабря 2015 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2015 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 26 декабря 2015 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 26 декабря 2015 года;

- объяснением Поповой Е.И. от 26 декабря 2015 года;

- объяснением Кузьмицкой О.В. от 12 января 2016 года;

- объяснением ФИО4 от 18 января 2016 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, с приложением от 25 декабря 2015 года;

- рапортами инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 26 декабря 2015 года;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 350 и/б от 16 марта 2016 года,

оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Поповой Е.И., выразившиеся в нарушении ею Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Поповой Е.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания Поповой Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личность виновной, которая на момент совершения административного правонарушения, ее поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие мер по возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Поповой Е.И., в соответствии со ст.ст.4.2 КоАП РФ, судом признаются совершение ею административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Поповой Е.И. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа Административный штраф;

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 21 марта 2016 года.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова