Решение по делу № 5-5/2024 от 06.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024

Дело № 5-5/2024                    УИД: 66RS0060-01-2024-000161-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                    пгт. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Порубова М.В.,

с участием потерпевших С., У.,

должностного лица – начальника отделения ГИБДД МЛ МВД России «Шалинский» - Б.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.М.М., <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час З.М.М., управляя транспортным средством – автомобилем Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак №, на 111 км+686 м автодороги Первоуральск-Шаля Шалинского городского округа Свердловской области, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. выбрал скорость несоответствующую погодным условиям и не справившись с управлением, допустил столкновение с встречным автомобилем Москвич М403 государственный регистрационный знак № под управлением И.. После чего З.М.М. покинул место происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Москвич М403 государственный регистрационный знак № У. причинены телесные повреждения, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшему, а также причинены телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля Москвич М403 государственный регистрационный знак № – С. Согласно протоколу З.М.М. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении права лицо, привлекаемое к административной ответственности присутствовало.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.М.М., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По представленным сведениям, в настоящее время находится в СИЗО № <адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть протокол в его отсутствии.

Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (л.д. 4,5,6).

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения указанного дела и определил рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

В судебном заседании потерпевший У. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час находился на переднем пассажирском сидении в автомобиля Лада Калина под управлением З.М.М. Двигались из Шали в сторону Илима. З.М.М. решил обогнать впереди двигающийся в попутном направлении автомобиль Форд серебристого цвета, для чего выехал на полосу встречного движения, по которой навстречу двигался автомобиль Москвич, далее произошло лобовое столкновение с указанным автомобилем, отчего он потерял сознание. Очнувшись обнаружил, что З.М.М. в автомашине уже не было. Также увидел автомашину Москвич, рядом с которой находился И., а в салоне находилась С. в тяжелом состоянии. Далее он попросил знакомого отвезти его домой, далее он уехала в больницу. С повреждениями, указанными в заключении СМЭ согласен.

В судебном заседании потерпевшая С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиля Москвич под управлением ее супруга И. Двигались из Илима в сторону Шали. В районе горы Соколкиной увидела, как автомобиль Лада Калина выехал на полосу встречного (их) движения чтобы совершить обгон впереди двигавшегося его автомобиля. С повреждениями, указанными в заключении СМЭ согласна.

Допрошенный в качестве свидетеля – начальник ГИБДД МО МВД России «Шалинский» Б. суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении З.М.М. На место ДТП не выезжал, однако было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З.М.М.ИМ. двигался на автомобиле Лада Калина по автодороге Первоуральск-Шаля и в районе <адрес> выехав на пригорок на полосу встречного движения, не выбрав соответствующую скорость, допустил столкновение с движущимся на встречу по своей полосе движения автомобилем Москвич, в результате чего И. был причинен тяжкий вред здоровью, С. – средний вред здоровью, а У. – легкий вред. По факту причинения вреда здоровью И. возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ, находится в следствии. Протокол в отношении З.М.М. составлен в его присутствии в следственной комнате ИВС МО МВД России «Шалинский» с протоколом ознакомлен, подписи его, возражений и замечаний с его стороны не поступало. Также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав потерпевших С., У., свидетеля Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях З.М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, З.М.М. данный пункт правил не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час на 111 км+686 м. автодороги Первоуральск-Шаля, он, управляя автомобилем марки Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак №, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, выбрав скорость несоответствующую погодным условиям, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Москвич М403 государственный регистрационный знак №, под управлением И., в результате чего пассажирам автомобиля Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак № и Москвич М403 государственный регистрационный знак №, причинен легкий вред здоровью (У.) вред средней тяжести (И.).

По факту столкновения автомобилей дежурной частью МО МВД России «Шалинский» зарегистрированы сообщения №, 2524, 2525, 2526 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, срок проведения которого последовательно продлевался, о чем должностным лицом ГИБДД вынесены соответствующие определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о назначении экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения на 111 км+686 м. автодороги Первоуральск-Шаля. Замечаний со стороны ФИО8 и ФИО9 (понятых) по ее составлению отсутствуют;

- объснениями З.М.М., И., С., У., ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными в судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Шалинский» ФИО10, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- медицинскими справками ГБУЗ СО «Шалинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, имеют механические повреждения;

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, здоровью потерпевших С. причинен вред средней тяжести, У., причинен легкий вред. Заключения выполнены государственными судебно-медицинским экспертом, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов (медицинская карта пациента №, заверенная копия медицинской карты У., рентгеновские снимки, протокол исследования) потерпевших, содержащих результаты обследований потерпевших, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключений судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от потерпевших и З.М.М. не поступало, заключения эксперта являются надлежащими доказательствами, достаточными для установления вины З.М.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

    Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности З.М.М. в совершении вменяемого ему правонарушения. Возражений и замечаний по этим доказательствам не поступило, сведения, содержащиеся в этих доказательствах не оспорены лицами, участвующими в деле.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения обо всех потерпевших, которым причинен вред здоровью средней тяжести. Протокол составлен в присутствии потерпевших С., У., З.М.М. Копия протокола вручена З.М.М., а также потерпевшим под роспись.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности З.М.М. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В связи с разьяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При таких обстоятельствах, действия З.М.М. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего и легкого вреда здоровью потерпевшим.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что З.М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения З.М.М. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия З.М.М., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причин средней степени вред здоровью пассажиру автомобиля, за управлением которого находился И. и легкий вред здоровью У. – пассажиру второго участника дорожно-транспортного происшествия З.М.М., а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей С. в результате нарушения З.М.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, З.М.М. совершено действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности З.М.М., наличие источника дохода, нуждаемость в эксплуатации транспортного средства (со слов работает в ИП З.М.М. водителем).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, санкцию статьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, наличие права управления транспортными средствами, отсутствия работы и другой необходимости, связанных с правом управления транспортными средствами, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном пределе санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                ПОСТАНОВИЛ:

    Признать З.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

    Разьяснить З.М.М., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    Документы, подтверждающие наличие специального права должны быть сданы лицом лишенным специального права в орган исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            М.В. Порубова