Решение по делу № 11-82/2024 от 15.05.2024

Мировой судья с/у <номер обезличен>

Ленинского района города Ставрополя

26MS0065-01 -2024 -001350-13

11-82/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                       город Ставрополь

               Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

               председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Управляющая компания «Байкал» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления ООО УК «Байкал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

                                  установил:

       ООО Управляющая компания «Байкал» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Самойленко В.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 11919 рублей 09 коп..

       Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> истцу отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.

       Истцом подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просил отменить определение мирового судьи, так как полагает, что отсутствует спор о праве.

        В соответствии со ст.ст. 331, 333 ч. 2 ГПК РФ данная частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается судьёй районного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

            Основания и порядок принятия судом заявления о выдаче судебного приказа регламентированы ст.ст.121-125 ГПК РФ.

            Мировым судьёй верно установлено, что поданное заявление не может быть принято мировым судьей, так как из заявления ООО Управляющая компания «Байкал» о вынесении судебного приказа, а также приложенных к нему документов, усматривается наличие спора о праве, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 11919, 09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 238, 38 рублей, расходов за получение информации по лицевому счету в размере 208,33 рублей. Данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. При сомнениях в бесспорном характере требований, в целях защиты прав и интересов должника (ответчика) мировой судья отказывает в принятии заявления. Заявленное требование не является бесспорным.

        Доводы частной жалобы суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах мировой судья, верно, пришел к выводу, об отказе в принятии заявления ООО УК «Байкал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

        Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления ООО УК «Байкал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Управляющая компания «Байкал» без удовлетворения.

Судья                                    Е.С. Данилова