Решение по делу № 22-2175/2021 от 17.03.2021

Судья Карташова Л.В.                                                         Дело № 22-2175

50RS0011-01-2020-002901-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                              8 апреля 2021 года

Московский областной в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей Пешковой О.В. и Карташова А.В.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Григорян В.Э.

осужденного Крылова С.А. и адвоката Гринь Р.Р., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Василенко К.П. в защиту осужденного Крылова С.А. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 года, которым

КРЫЛОВ Сергей Александрович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В это срок зачтен период содержания Крылова С.А. под стражей с 1 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Крылова С.А. и адвоката Гринь Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Крылов осужден за незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, совершенные 31 октября 2020 года в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крылов полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе адвокат Василенко К.П. считает приговор несправедливым, полагая, что совокупность смягчающих наказание Крылова обстоятельств, которую суд признал исключительной, позволяла назначить осужденному условное наказание. Просит применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Крылова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., понятых ФИО., ФИО., протоколом личного досмотра Крылова С.А., заключением химической экспертизы.

Содержание доказательств в приговоре раскрыто, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Крылова по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует установленным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Крылову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления посредством указания места, где им был приобретен сверток с амфетамином, и способа его приобретения; полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного Крыловым и является основанием для применения к нему положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия не подвергает проверке обоснованность данного вывода.

Вопрос о возможности назначения Крылову условного наказания, как усматривается из приговора, судом обсуждался. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.6 ст.73 УК РФ условное наказание назначается в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Крылов по месту регистрации в <данные изъяты> длительно время не проживает, в Московской области проживал без регистрации и без оформления каких-либо документов, официально трудоустроен не был, холост, иждивенцев не имеет, в незаконном обороте психотропных веществ участвовал, используя интернет-сайт «<данные изъяты>».

Совокупность данных обстоятельств позволяет судебной коллегии согласиться с мнением суда первой инстанции о целесообразности отбывания Крыловым реального наказания.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Жуковского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 года в отношении Крылова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Василенко К.П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд г. Саратова через Жуковский городской суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Разъяснить Крылову С.А., что в случае подачи кассационной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                  Председательствующий

Судьи