Решение по делу № 1-156/2024 (1-1130/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-156/2024 (1-1130/2023)    

74RS0007-01-2023-006692-30                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                    26 июня 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., Араповой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Данилова О.В., его защитников – адвокатов Заманова В.Р., Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Данилова О. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л :

26.06.2023 около 05:30 часов между братьями Даниловым О.В. и ФИО1 в помещении 3 этажа в <адрес> пер. Островского в Курчатовском районе г. Челябинска произошел конфликт, в ходе которого у Данилова О.В. из личной неприязни возник и сформировался преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Реализуя умысел, Данилов О.В., находясь в указанном месте и в названное время, действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов руками в голову и не менее 3 ударов руками в туловище ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Данилов О.В. причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и закрытые переломы 3,4 правых ребер без повреждения пристеночной плевры. Подобные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Данилов О.В. причинил потерпевшему ФИО1 кровоподтеки (2) в области передней брюшной стенки и поясницы. Подобные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, в период времени с 03:30 часов 29.06.2023 по 17:27 часов 02.07.2023 между братьями Даниловым О.В. и ФИО1, находящимися в помещениях <адрес> по пер. Островского в Курчатовском районе г. Челябинска, произошел конфликт, в ходе которого у Данилова О.В. из личной неприязни возник и сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя умысел, Данилов О.В., находясь в указанном месте и в названное время, нанес ФИО1 со значительной физической силой не менее 5 ударов руками в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего, а также не менее 12 ударов руками по телу ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Данилов О.В. причинил потерпевшему ФИО1 тупую травму головы в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, подострой субдуральной гематомы слева 230 грамм, ушибов левых теменной и лобной долей. Тупая травма головы (в комплексе), осложнившаяся тяжелой степенью нарушением мозгового кровообращения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Данилов О.В. причинил потерпевшему ФИО1 кровоподтеки (3) и ссадину на грудной клетке; кровоподтеки (2) на левой верхней конечности; ссадины (2) на правой верхней конечности; кровоподтеки (2) на левой нижней конечности; ссадины на правой нижней конечности (2). Подобные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказов Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть ФИО1 наступила 03.07.2023 в результате умышленных преступных действий Данилова О.В. в комнате № <адрес>
по пер. Островского в Курчатовском районе г. Челябинска от вышеуказанной тупой травмы головы.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, Данилов О.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя должен был и мог это предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Данилов О.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал в полном объеме, пояснил, что брату телесных повреждений не причинял, умысла лишать его жизни не имел.

    Пояснил, что всё, что изложено в обвинительном заключении не соответствует действительности, его показания неоднократно переписывали. Он сообщал следователю правду, но он вносил изменения в его протоколы допросов. В самом деле много искажений и несоответствий.

Указал, что он постоянно употребляет спиртное, после его употребления он, в основном, находится в лежачем состоянии.

Накануне смерти брата – ФИО1, последнего избили на улице лица кавказской национальности, ударили битой, он упал, нападавшие проверили все его карманы, но так как у него ничего ценного не было, нападавшие просто ушли. Брат пришел домой и сразу начал разводить спирт, поил его и сам пил.

Кроме того, примерно за 2 с половиной недели до смерти, брат пришел злой, начал с ним бороться, тогда с ним и случилась драка. Брат всегда пьяный лазил по душевым и спал там, но как он туда попадал, ему не известно. Дополнил, что у брата не было рассечения на лбу, а при похоронах было.

На уточняющие вопросы пояснил, что брат шел по двору, к нему подошли трое человек сзади и ударили в районе лопатки один раз, потом он упал, проверили карманы, но ничего не нашли ценного и ушли. Впоследствии брат жаловался на боль, которая пошла со спины вперед. Пояснить, откуда у потерпевшего повреждения на голове не смог. Отрицал факт причинения названных повреждений.

Накануне смерти брат звонил в скорую помощь, но это было связано с тем, что он (Данилов О.В.) и мать пытались устроить ФИО1 на работу, что не нравилось последнему.

После ответов на вышеуказанные вопросы, на уточняющие вопросы государственного обвинителя сообщил, что он (Данилов О.В.) всё же нанес брату удары 3 раза, но куда именно не помнит. Это было за день или за два до его смерти, когда он пытался его домой забрать из душевой, но брат был сильно пьян. Пояснил, что до описанных событий у них с братом тоже были конфликты.

Помнит, что накануне смерти брат вел себя агрессивно, ФИО1 стоял, орал на всех, но до драки не дошло. При этом Данилов О.В. лежал на диване и пил.

Утром следующего дня он проснулся, стал собираться на работу, периодически звонил домой, интересовался здоровьем брата. Потом еще раз позвонил, но мать сказала, что не может разбудить ФИО4, пояснила, что рука синяя, и он вызвал скорую. Помнит, что говорил брату вызвать скорую помощь, либо обратиться в травмпункт, но брат этого не делал. Сам вызвать скорую он не мог, поскольку был сильно пьян.

Относительно показаний свидетелей сообщил, что его оговаривают, поскольку он в плохих отношениях с ними.

Пояснил, что его много раз допрашивали в больнице (куда он попал после получения своей травмы). Показания читать не мог, было плохо. Адвокат при допросах не присутствовал, видел его всего 2 раза.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (от 04.08.2023, 15.08.2023, 18.10.2023, 22.10.2023), в которых он пояснял следующее.

Проживает вместе с матерью Потерпевший №1 Ранее с ними проживал его младший брат ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его брат длительное время употреблял алкогольные напитки. Сам он также злоупотребляет алкоголем. При этом после употребления алкоголя он плохо помнит события, происходившие накануне, бывают провалы в памяти. С братом у него случались конфликты, когда они вместе находились в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что в ходе данных конфликтов он применял физическое насилие к брату, поскольку был сильнее последнего.

02.07.2023 около 12:00 часов он пришел домой. ФИО1 в это время уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он также стал распивать алкоголь. После чего из-за состояния сильного алкогольного опьянения ничего не помнит, он не помнит событий, происходивших до утра.

Проснувшись утром, он собрался на работу. Внимания с утра на состояние ФИО1 он не обращал, помнит, что тот храпел. Когда он был на работе, ему позвонила мать и сообщила, что ФИО1 плохо, и попросила вызвать скорую помощь. Он вызвал по просьбе матери скорую помощь и отпросился с работы. Когда приехал домой, ФИО1 был уже мертв, на месте были сотрудники скорой медицинской помощи. Мать рассказала ему, что утром ФИО1 стало плохо, у последнего пошла кровь изо рта. Потерпевший №1 рассказала, что вчера между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он (Данилов О.В.) стал оскорблять последнего. Он стал переживать, что это он мог избить брата, из-за чего последнему стало плохо и тот умер. Он спросил у Потерпевший №1, дрался ли он вчера (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, но та сказала, что нет. Якобы когда начался конфликт, та с ФИО1 ушли, а он остался дома выпивать алкоголь, а когда уснул, ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись в комнату. По поводу аудиозаписи по факту обращения ФИО1 в скорую помощь пояснил, что, скорее всего, брат сообщил врачам о произошедшем между ними конфликте, что он «кидался» на последнего. Он ничего не помнит, поэтому пояснить ничего не может.

В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признавал.

(т. 2 л.д. 2-7), (т. 2 л.д. 13-16)

При допросе в качестве обвиняемого 15.08.2023 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме.

Своего брата ФИО1 он может охарактеризовать положительно, но отмечает, что брат длительное время злоупотреблял алкогольными напитками.

Признает, что когда он и брат распивали алкогольные напитки, между ними происходили конфликты, как словесные, так и драки. В ходе данных конфликтов, он применял физическое насилие к брату, на что ФИО1 пытался дать ему отпор, но поскольку был слабее, то брат всегда только отбивался. Удары он брату наносил по лицу, мог также нанести удары по туловищу кулаками. Ногами он ударов брату старался никогда не наносить, по крайней мере он этого не помнит, но учитывая, что в состоянии алкогольного опьянения он часто теряет память, то допускает это.

03.07.2023 ФИО1 скончался, как ему сейчас известно, от травмы головы.

Так, 01.07.2023, он находился дома, распивал алкоголь. ФИО1 также находился дома и тоже пил. Дома находилась и их мать Потерпевший №1, которая занималась своими делами, алкоголь не употребляла. Помнит, что они выходили с ФИО1 курить в коридор 3 этажа, а также на общий балкон и умывальник, который также находится на 3 этаже. Он не помнит в подробностях, что происходило 01.07.2023. Проснувшись утром 02.07.2023, он поехал на работу, где пробыл примерно до 10:00-11:00 часов и из-за плохого самочувствия, решил вернуться домой и «опохмелиться». Домой приехал около 12:00 часов. Когда приехал, его брат ФИО1 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с братом стали распивать спиртное. Около 17:00 часов между ним и братом произошел словесный конфликт. Причину конфликта он вспомнить не может. Как ему также потом подтвердила мать - Потерпевший №1, конфликт у него с братом произошел из-за того, что последний как-то оскорбительно высказался в его адрес, что ему не понравилось. Он стал драться с ФИО1, попытался нанести брату несколько ударов кулаками в голову. Помнит, что попал по лицу последнего, из-за чего тот потерял равновесие и ударился об стол. Также он мог упасть из-за ударов на пол и удариться о деревянный пол. Из-за того, что он был сильно пьяный, он не помнит, сколько ударов нанес ФИО1 и в какие конкретно части тела. Точно помнит, что наносил последнему удары по лицу, по голове кулаками, но места ударов и их количество он вспомнить не может. ФИО1 тоже пытался, что-то ответить ему. Потерпевший №1 вмешалась, стала уводить ФИО1, чтобы он не избил последнего еще больше. До того, как Потерпевший №1 стала уводить ФИО1 и успокаивать его, он уже успел нанести несколько ударов брату. Как он говорил ранее, он подтверждает, что на аудиозаписи по факту обращения ФИО1 в скорую помощь записан голос последнего. Слова ФИО1, что на него «кидается» брат, он понимает, как то, что в ходе произошедшего между ним и последним конфликта, он действительно применял в отношении брата физическое насилие, а не только оскорблял последнего.

К концу дня он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ничего не помнит. На следующий день он собрался на работу. ФИО1 был дома, спал с ним на кровати рядом. Последний был жив, просто сильно храпел, или хрипел. Когда он ехал на маршрутке до своей работы, около 07:22 часов, он позвонил своей матери. Он сказал той, что подъезжает к работе, спросил у Потерпевший №1 как самочувствие у брата, потому что последний накануне употреблял алкоголь, как и он. Через 20 минут он снова позвонил матери, поскольку ему нужно было отвлечься и он переживал за самочувствие ФИО1 За состояние ФИО1 он переживал из-за того, что 02.07.2023 между ними происходил конфликт, в ходе которого он снова побил последнего, так и из-за того, что тот вчера много выпил. ФИО1 ответила, что не может разбудить брата. Он спросил у матери, дышит ли брат, на что та ответила, что вроде как «сопит». Через некоторое время он снова набрал матери, мать ответила, что у ФИО1 посинела рука. Он стал звонить в скорую помощь, сообщил, что его мать не может разбудить брата, назвал адрес и попросил их приехать. Около 08:30 часов он снова набрал матери и та сказала, что брат умер. Он отпросился с работы и поехал домой, приехал около 11:00 часов. В квартиру не заходил, сидел во дворе и ждал пока увезут тело. Не заходил в квартиру, потому что не хотел еще больше расстраиваться.

Он действительно любил брата, но из-за злоупотребления алкоголем, мог в состоянии опьянения его избить. В содеянном раскаивается, просит суд в последующем учесть его признательные показания, а также активное способствование расследованию и раскрытию совершенного им преступления.

(т. 2 л.д. 20-26)

Допрошенный 18.10.2023 Данилов О.В. пояснял, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме.

Так, 25.06.2023 он совместно с ФИО1 распивал спиртное. Выпивали весь вечер и всю последующую ночь. Около 05:10 час. 26.06.2023 они с ФИО1 направились в помещение умывальника, находящееся на 3 этаже <адрес> по пер. Островского г. Челябинска. Там ФИО1 начал неожиданно проявлять агрессию в его сторону, стал оскорблять нецензурной бранью. Поскольку он сам был пьян, то тоже начал проявлять агрессию к брату, начал в ответ оскорблять, и нанес ФИО1 два удара кулаками по лицу и один удар кулаком в область груди. В это время подошла соседка Свидетель №1, начала разнимать их.

Помимо этого помнит, что около 04:00 час. 29.06.2023 у него с ФИО1 в коридоре 3-го этажа <адрес> по пер. Островского г. Челябинска, возле входной двери в комнату 44 случился конфликт. Они с последним находились в состоянии сильного алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков. ФИО1 снова неожиданно начал оскорблять его нецензурной бранью, в связи с чем он нанес брату несколько ударов руками по голове. Сколько именно ударов руками и в какие области головы он наносил ФИО1 удары, не помнит, но не менее пяти. После данной драки они зашли в свою комнату и легли спать.

Кроме того, 30.06.2023, в вечернее время, в период с 19:00 по 22:00 час. ФИО1 снова начал его оскорблять. После чего у него с братом случился словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе данной драки он нанес ФИО1 около 3 ударов кулаками по лицу, после чего Потерпевший №1, разняла их. Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из комнаты.

02.07.2023 около 17:00 час. между ним и ФИО1 снова произошел словесный конфликт, который перерос в драку, о которой он указывал в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 15.08.2023.

Он до конца не хочет верить, что его брат скончался из-за того, что он ранее избил последнего. Брата он убивать не хотел. В содеянном раскаивается, просит суд в последующем учесть его признательные показания, а также активное способствование расследованию и раскрытию совершенного им преступления.

В ходе проведения экспертизы он сильно переволновался, поэтому сообщил, что ему «навязывают» обвинение, и что ему пришлось с ним согласиться, хотя это не соответствует действительности, хотел выставить себя невиновным перед экспертом, но может быть и то, что эксперт что-то не так поняла.

(т. 2 л.д. 40-45)

Допрошенный 22.10.2023 в качестве обвиняемого Данилов О.В. пояснил, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ признает в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Действительно, 26.06.2023 в период времени с 05:00 час. по 05:30 час. он нанес ФИО1 не менее двух ударов своими кулаками в область лица и один удар своим кулаком в область грудной клетки, сломав ему тем самым ребра. Затем, 29.06.2023, 30.06.2023 он нанес ФИО1 не менее 8 ударов кулаками своих рук в область головы, от которых последний скончался. Убивать брата он не хотел, в ходе конфликтов кричал слова «Я тебя убью» на эмоциях, если бы он хотел убить последнего, то сделал бы это еще 26.06.2023. В содеянном раскаивается, просит суд в последующем учесть его признательные показания, а также активное способствование расследованию и раскрытию совершенного им преступления.

(т. 2 л.д. 52-56)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенному с участием Данилова О.В. установлено следующее. Данилов О.В. указал на необходимость проследовать в <адрес> по переулку Островского, в комнату №.

Находясь в указанной комнате пояснил, что 02.07.2023, он с братом ФИО1 и матерью Потерпевший №1 были в помещении данной комнаты. Он и ФИО1 распивали алкоголь. Около 17:00 часов, между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 грубо высказался в его адрес, предполагает, что он мог резко отреагировать на слова ФИО1

Находясь в комнате №, Данилов О.В. указал на место в помещении комнаты и пояснил: «Когда произошел конфликт между ним и ФИО1, он стоял в указанном месте, в проеме, ведущем из помещения кухни в жилое помещение. Он стоял спиной к жилому помещению, а ФИО1 стоял перед ним».

Далее, Данилов О.В. указал на место возле кухонного стола в комнате и пояснил: «В момент конфликта ФИО1 стоял в указанном месте, возле стола и смотрел на него. То есть стояли они лицом друг к другу».

Затем Данилов О.В. пояснил: «Когда они стояли в указанных местах, он стал драться с ФИО1 - попытался нанести ФИО1 несколько ударов кулаком в голову. Помнит, что попал по лицу ФИО1, из-за чего ФИО1 потерял равновесие и ударился об угол стола, находившегося за спиной ФИО1 Также ФИО1 мог удариться еще об какие-то предметы, потому что там мало места, а ФИО1 также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что нанес ФИО1 несколько ударов кулаками, но не помнит, сколько их было. Потерпевший №1 увидев происходящее, решила вмешаться и растащить их. После чего, ФИО12 и ФИО1 ушли, а он продолжил дальше распивать алкоголь и лег спать. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу и потом от матери узнал, что ФИО1 умер».

(т. 2 л.д. 30-36)

    После оглашения показаний Данилов О.В. пояснил, что не подтверждает их, все показания записаны следователем неверно. Он говорил следователю правду, но тот записывал по-другому.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против своих близких родственников, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла следующее.

По адресу: г. Челябинск, пер. Островского, <адрес>, <адрес> она проживает вместе с сыном Даниловым О. В.. Также ранее с ними проживал ее младший сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нигде не работал, «сидел у нее на шее», злоупотреблял алкоголем.

Данилов О.В. также злоупотребляет алкоголем, у последнего вспыльчивый, буйный характер. Между ее сыновьями часто происходили конфликты, когда те находились в состоянии алкогольного опьянения. Зачинщиком данных конфликтов всегда был ФИО1, тот часто беспричинно оскорблял Данилова О.В. нецензурной бранью, выгонял из комнаты, в связи с чем, последний бил ФИО1 Также после того как между Даниловым О.В. и ФИО1 происходили конфликты, она забирала последнего и выходила с ним из комнаты, тем самым завершая конфликт.

Так, 26.06.2023, в ночное время, ФИО1 и Данилов О.В. совместно распивали алкоголь. Около 05:10 час. ФИО1 уснул в помещении умывальника 3 этажа <адрес> пер. Островского г. Челябинска, в связи с чем Данилов О.В. начал будить брата, чтобы тот пошел спать в комнату, но ФИО1 начал агрессивно себя вести, стал выражаться нецензурной бранью, после чего Данилов О.В. нанес последнему не менее двух ударов кулаками своих рук по лицу, и не менее одного удара кулаком руки в грудь ФИО1 Она и подоспевшая на звуки конфликта соседка Свидетель №1 разняли сыновей и все разошлись по своим комнатам.

В ночное время 29.06.2023 ФИО1 и Данилов О.В. совместно распивали алкоголь в <адрес> г. Челябинска. В какой-то момент те вышли из комнаты и вдвоем направились в помещение общего умывальника 3-го этажа, а она в это время легла спать. Спустя некоторое время, около 04:00 часов, ее сыновья вернулись в комнату, она проснулась и увидела на лице ФИО1 кровоподтеки. На ее вопрос, откуда у него повреждения, Данилов О.В. пояснил, что только что между ним и братом в коридоре у входной двери случилась драка, после чего все легли спать.

Также 30.06.2023 в период времени с 19:00 час. по 22:00 час. между ФИО1 и Даниловым О.В. снова произошел словесный конфликт, переросший в драку. Ее сыновья совместно распивали алкоголь в ком. 44. В какой-то момент ФИО1 начал оскорблять Данилова О.В., стал выгонять его из комнаты, говорить, чтобы тот переезжал, оскорблял нецензурной бранью. В этой связи, Данилов О.В. нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками по лицу, после чего она разняла сыновей и вместе с ФИО1 вышла из комнаты, закрыв ее на ключ, для предотвращения дальнейшего конфликта.

Помимо этого, 02.07.2023 между Даниловым О.В. и ФИО1 в той же комнате снова произошел конфликт. ФИО1 снова стал оскорблять Данилова О.В. нецензурной бранью и выгонять из дома. Данилов О.В. стал кидаться на брата, начал замахиваться на последнего, пытаясь ударить, но не попал по ФИО1 Она видела происходивший конфликт. Чтобы не провоцировать развитие конфликта, она, как и ранее, решила увести ФИО1 из комнаты, чтобы Данилов О.В. не избил последнего. Когда она и ФИО1 ушли из комнаты, последний стал звонить в скорую помощь, чтобы приехали врачи и успокоили брата, потому что тот пытался избить ФИО1 Сотрудники скорой медицинской помощи предложили ФИО1 обратиться в правоохранительные органы, однако тот отказался это сделать, потому что не хотел писать заявление на брата. Как и ранее, когда Данилов О.В. избивал ФИО1, последний никогда не обращался к сотрудникам полиции. Она и ФИО1 прождали на улице примерно до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а когда Данилов О.В. уснул, вернулись в комнату и легли спать. Раньше они не могли и не хотели возвращаться, потому что Данилов О.В. еще не спал и будучи пьяным мог начать избивать брата, или даже ее. Поэтому они боялись его и не хотели развивать конфликт. Когда они вернулись в комнату, то легли спать. Утром 03.07.2023 Данилов О.В. проснулся и ушел на работу. А ФИО1 остался спать. Около 07:00 часов она обратила внимание, что последний стал хрипеть, тяжело дышать. Также у ФИО1 изо рта пошла кровь. Поэтому она позвонила и сообщила об этом Данилову О.В., который сказал, чтобы она попыталась привести брата в чувство, а тот вызовет скорую помощь. Примерно через час приехали сотрудники скорой помощи, а затем Данилов О.В. Сотрудники скорой помощи сказали, что ФИО1 умер.

(т. 1 л.д. 151-156)

    После оглашения показаний потерпевшая не смогла ответить, давали ли она такие показания. Сообщила, что подписи в протоколе принадлежат ей, но следователь заставлял ее подписать протокол, угрожая, что если она этого не сделает, ее не отпустят. Всё изложенное в протоколе следователь придумал сам.

На уточняющие вопросы сообщила, что сыновья очень любили друга, они вообще не дрались две недели и не пили. ФИО1 28.06.2023 побили трое, ударили по голове битой и обыскали карманы. Ударили по лопатке и по голове, она видела шишку на голове сына и вмятину на лопатке. Остальные телесные повреждения от драк с братом – Даниловым О.В., который дрался с братом почти всегда.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. По уголовному делу № осуществлял оперативное сопровождение. Уголовное дело было возбуждено по факту смерти ФИО1. В совершении указанного преступления подозревался Данилов О. В.. В ходе общения с жильцами <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска было установлено, что Данилов О.В. и ФИО1 проживали в комнате № с матерью Потерпевший №1. ФИО1 и Данилов О.В. длительное время злоупотребляют алкогольными напитками. Жители дома жаловались на поведение Данилова О.В., поясняли, что последний в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, неоднократно конфликтовал с соседями. Со слов соседей, Данилов О.В. ранее неоднократно в состоянии алкогольного опьянения применял физическое насилие в отношении младшего брата
ФИО1

В ходе общения с матерью потерпевшего - Потерпевший №1, стало известно, что 02.07.2023 в вечернее время ФИО1 после конфликта с Даниловым О.В. звонил со своего сотового телефона в скорую помощь, сообщал, что последний в состоянии алкогольного опьянения кидается на ФИО1 и просил забрать Данилова О.В. в лечебное учреждение. В связи с этим он проследовал в архив МАУЗ «ССМП г. Челябинска», где получил аудиозапись вызова.

(т. 1 л.д. 171-174)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: г. Челябинск, пер. Островского, <адрес>, ком. 82.

ФИО1 ей знаком, характеризует его положительно, как доброго, неконфликтного человека. Но указала, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем.

02.07.2023 она была в гостях у Свидетель №3 Они сидели на общем балконе, распивали алкогольные напитки. Пригласили к себе ФИО1, чтобы тот выпил с ними. ФИО1 выпил с ними рюмку алкоголя и пошел дальше. При этом ФИО1 пожаловался на боль в грудной клетке. Как она полагает, данная боль является следствием драки, произошедшей 26.06.2023, между Даниловым О.В. и ФИО1 Она также помнит, что к ним заходила Потерпевший №1, которая жаловалась, что Данилов О.В. перепил и опять начал скандалить. Затем она направилась в комнату Данилова О.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, требовала от Данилова О.В., чтобы тот успокоился, перестал «гонять» своих родственников и избивать ФИО1 При этом Данилов О.В. попытался грубо ей ответить, на что она также грубо высказалась в адрес последнего и ушла. На следующий день 03.07.2023 от соседей она узнала о том, что ФИО1 скончался.

Ранее между ФИО1 и Даниловым О.В. уже происходили конфликты из-за злоупотребления спиртным. В ходе данных конфликтов Данилов О.В. неоднократно причинял телесные повреждения ФИО1 Так, 26 июня 2023 года, в период с 5:00 час. по 05:30 час., она стала очевидцем конфликта, происходившего между Даниловым О.В. и ФИО1 Те, находясь в помещении умывальника 3 этажа, что-то выясняли между собой на повышенных тонах. В указанный период она услышала крики матери ФИО22, Потерпевший №1, которая кричала: «О., не бей его» и вышла из комнаты №. В помещении умывальника она увидела, что Данилов О.В. наносит сильные удары кулаками по голове и туловищу ФИО1 Видела, как Данилов О.В. нанес не менее двух ударов кулаками по лицу ФИО1 и не менее одного удара кулаком по грудной клетке ФИО1 После того как Данилов О.В. нанес удар по грудной клетке ФИО1, последний замахнулся на Данилова О.В. и попытался нанести ему удар в ответ, но промахнулся и упал на пол. Затем Данилов О.В. схватил ФИО1 за кофту в области груди и попытался ударить последнего головой о деревянную тумбу, стоящую в помещении умывальника. В это время она вмешалась в драку и разняла их, оттолкнув Данилова О.В. После этого она, совместно с вышедшей на шум Свидетель №3, успокоили Данилова О.В. и все разошлись по комнатам. На следующий день она видела на лице Данилова О.В. несколько кровоподтеков, его лицо было опухшим.

Кроме того, в конце июня 2023 года, в период с 28 по 30 число, в вечернее время, она находилась в общем коридоре 3 этажа, к ней подошел ФИО1 и сказал, что Данилов О.В. «не дает ему спокойно спать», и попросил переночевать у нее в комнате, на что она ответила отказом. На лице ФИО1 были множественные кровоподтеки, в том числе под глазами.

(т. 1 л.д. 175-179, 180-182)

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>

ФИО1 ей знаком, знает последнего уже длительное время. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как доброго, неконфликтного человека. Сам ФИО1 конфликтов никогда не затевал. Конфликтов у него ни с кем не было. Все соседи его любили, звали вместе распить алкоголь. Данилова О.В. характеризует резко отрицательно. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, тот постоянно устраивал конфликты с соседями, вел себя всегда агрессивно, провоцировал их на драки. В состоянии алкогольного опьянения тот постоянно избивал ФИО1, о чем неоднократно сообщал как сам ФИО1, так и соседи сами видели данные факты. Потерпевший №1 - мать ФИО1 и Данилова О.В., была в курсе всех этих событий, сама была очевидцем данных фактов. Когда у Данилова О.В. случались проблемы с другими жильцами дома, Потерпевший №1 пыталась его постоянно «прикрыть», договориться, чтобы те не обращались с заявлением на Данилова О.В., никому не рассказывали об избиении, угрожая, что Данилов О.В. и их изобьет или даже убьет.

Так, 26.06.2023, в ночное время, она вместе со своим сожителем Свидетель №4 находилась в своей комнате. Слышали, что Данилов О.В. и ФИО1 распивали алкоголь возле помещения общего умывальника 3 этажа. Затем услышала какие-то крики, поняла, что кричал ФИО1 Слов она не разобрала, но услышала глухие звуки, которые также сопровождались криками, как она поняла - это был звук ударов. Затем, она услышала голос их соседки Свидетель №1, которая стала кричать «О., хватит, оставь его, ты его сейчас убьешь». Также были слышны звуки какой-то потасовки. После чего Данилов О.В. стал кричать, чтобы его отпустили, и тот сейчас кого-то добьет. Исходя из всей ситуации, она поняла, что, как и ранее, ФИО1 и Данилов О.В. снова поругались. Потом она услышала голос ФИО1, который, вроде бы, пришел в сознание. Точное время она вспомнить не может, но помнит, что это было ночью.

Помимо указанной драки, в период с 28 июня 2023 по 02 июля 2023 года она слышала, как ФИО1 и Данилов О.В. дрались. Своими глазами драку она не видела, а только слышала происходящее из своей комнаты. Так, она слышала, что Данилов О.В. кричит: «Да я его сейчас … убью» и нецензурные выражения, а также слышала глухие звуки, похожие на звуки ударов по телу человека. В указанный период времени она каждый день видела ФИО1, у которого на лице каждый день появлялись новые синяки, на ее вопросы откуда у него появляются синяки, тот отвечал, что его бьет брат - Данилов О.В. О смерти ФИО1 она узнала 03.07.2023 в обеденное время от Свидетель №1, которая пояснила, что тот скончался утром у себя в комнате. Причина смерти ФИО1 ей неизвестна, полагает, что последний скончался от ударов, которые ему нанес его брат, Данилов О.В., в ходе одной из драк, которые регулярно происходили между ними.

         (т. 1 л.д. 183-186, 187-189)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>

ФИО1 ей знаком, характеризует последнего, в целом, положительно. Тот добрый, неконфликтный человек, конфликты сам не затевал, ни с кем не дрался, долгов ни перед кем не имел. Также ФИО1 был «легок на подъем», поэтому было много случаев, когда кто-либо из жильцов дома предлагал ему погулять во дворе, посидеть поговорить о чем-либо, либо совместно распить алкогольные напитки. У ФИО1 были пагубные привычки - последний злоупотреблял алкогольными напитками, употреблял табачные изделия. Она неоднократно видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, тот нигде не работал, из-за чего у него было много свободного времени и последний сидел дома, либо распивал алкогольные напитки.

26.06.2023, она проснулась ночью, услышала, как Потерпевший №1 кричит: «Не трогай, это твой брат!». Спустя какое-то время она услышала, как в помещении, где у них находится общий балкон и умывальник, происходит конфликт между Даниловым О.В. и ФИО1 Также на крики вышла их соседка Свидетель №1, которая стала заступаться за ФИО1 Данилов О.В. стал проявлять агрессию и в сторону Свидетель №1, говорил, что это его дело, подтвердил, что ударил брата. Вместе они успокоили Данилова О.В. и разошлись по комнатам. Учитывая позднее время, она не видела каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1, однако последний передвигался с трудом. На следующий день она увидела на лице ФИО1 множественные кровоподтеки, полагает, что те произошли от драки.

В последующем, в период с 28.06.2023 по 02.07.2023 она каждый день слышала, что между Даниловым О.В. и ФИО1 происходят конфликты, в ходе которых были слышны звуки ударов, а также крики Данилова О.В. о том, что тот убьет «его» (ФИО1). Ее комната находится напротив комнаты ФИО22, поэтому ей достоверно известно о конфликтах, происходивших между ними.

Так, 29.06.2023, около 04:00 час., она находилась в своей комнате, особенно отчетливо услышала, что Данилов О.В. в коридоре кричит: «Я его сейчас убью!», после чего ФИО1 стал что-то кричать, но что именно, она не помнит. После данных криков она услышала звуки потасовки и несколько глухих звуков, подобных звукам ударов. Из любопытства она решила выглянуть в общий коридор 3 этажа. Там на полу возле двери комнаты № она увидела два небольших пятна крови, также на двери комнаты № она увидела два пятна крови.

Кроме того, 02.07.2023 она находилась дома, в вечернее время решила собраться с подругами, распить спиртное. В течение вечера она неоднократно видела, как из комнаты ФИО22 выходили Потерпевший №1, Данилов О.В., ФИО1 Также в вечернее время 02.07.2023 она увидела, что по коридору прошли ФИО1 и Потерпевший №1 Они с подругами предложили ФИО1 выпить вместе с ними. ФИО1 согласился, выпил одну рюмку. Когда ФИО1 вставал, то пожаловался на боль в боку. От ее вопроса ФИО1 отмахнулся, дав ей понять, что ничего серьезного не произошло, но она полагает, что данная боль является следствием одной из драк. Затем ФИО1 ушел, а они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время она встретила Потерпевший №1, которая стала ей жаловаться, что Данилов О.В. опять напился и начинает их «гонять». На следующий день, 03.07.2023, ей позвонила подруга Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 скончался, как она поняла, последний скончался из-за избиения Даниловым О.В. В последующем Потерпевший №1, сама ходила по соседям и просила никого из соседей не говорить о том, что между ФИО1 и Даниловым О.В. происходили конфликты, а также то, что Данилов О.В. применял физическое насилие к ФИО1

(т. 1 л.д. 190-193, 194-196)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что проживает по адресу: <адрес>

ФИО1 ему знаком, характеризует его, в целом, удовлетворительно, тот добрый неконфликтный человек, конфликтов не затевал, ни с кем не дрался. Данилова О.В. он также знает, характеризует последнего резко отрицательно, как склочного, агрессивного человека. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Данилов О.В. неоднократно избивал как брата ФИО1, так и мать Потерпевший №1, конфликтовал с соседями.

Так, 26.06.2023 он вместе со своей сожительницей ФИО14 находились в комнате. В ночное время он и ФИО14 слышали, что Данилов О.В. и ФИО1 распивали алкоголь возле помещения общего умывальника 3 этажа. Затем, они услышали какие-то крики, кричал ФИО1 Слышали глухие звуки, которые также сопровождались криками, как он понял это был звук ударов. Затем, он услышал голос их соседки Свидетель №1, которая стала кричать «О., хватит, оставь его, ты его сейчас убьешь». После чего Данилов О.В. стал кричать, чтобы последнего отпустили, и тот сейчас кого-то добьет. Он понял, что ФИО1 и Данилов О.В. снова поругались, и последний стал избивать своего брата.

Помимо этого, после данной драки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно слышал, как ФИО1 и Данилов О.В. дрались. Данилов О.В. в указанный период времени по вечерам применял физическое насилие к ФИО1 Сам он применение физического насилия не видел, только слышал происходящее из своей комнаты. Он слышал, что Данилов О.В. кричит: «Да я его сейчас убью» и нецензурную брань, слышал глухие звуки, похожие на звуки ударов. Каждый день он видел ФИО1, у которого на лице появлялись новые синяки. ФИО1 пояснял, что его бьет Данилов О.В. Мать братьев ФИО22, Потерпевший №1, постоянно ходила и упрашивала соседей, чтобы те не обращались в полицию с заявлением на Данилова О.В. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что
ФИО1 скончался.

(т. 1 л.д. 211-214, 215-217)

    Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по факту смерти ФИО1 Подозревался Данилов О.В., который им неоднократно допрашивался. Также допрашивалась Потерпевший №1 Показания указанные лица давали добровольно. Данилов О.В. – в присутствии защитника. Показания записывались с их слов. Свои показания читали, ставили подписи, замечаний, насколько помнит, не высказывали. В ходе допросов каких-либо версий о возможном причинении ФИО1 телесных повреждений иными лицами, в том числе про нанесение ударов ФИО1 битой на улице неустановленными лицами, не сообщали. В случае сообщения указанной версии, она была был им проверена.

Вина Данилова О.В. в совершении преступлений подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № <адрес> по пер. Островского г. Челябинска. На полотне деревянной входной двери в лучах ультрафиолета обнаружены два следа вещества бурого цвета в виде мазков.

В лучах ультрафиолета на деревянном полу напротив входной двери в комнату № и справа от нее обнаружены два следа вещества бурого цвета в виде пятен.

Также осмотрено помещение комнаты №, зафиксирована обстановка, обнаружены бутылки из-под спиртного. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что указанная тара из-под алкоголя осталась с ДД.ММ.ГГГГ, когда Данилов О.В. и ФИО1 распивали в комнате алкоголь.

На балконе обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на данной подушке спал ФИО1 и кровь на подушке ФИО1 Утром 03.07.2023, около 07:00 часов, когда она пыталась будить ФИО1, у последнего изо рта пошла кровь.

Осмотрено общее помещение умывальной комнаты, расположенное на 3 этаже указанного дома. На стене справа по направлению движения на территорию общего балкона, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятна.

                                         (т. 1 л.д. 35-46)

-протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал оптический диск, содержащий аудиозапись из архива МАУЗ «ССМПг. Челябинска» с вызовом скорой помощи ФИО1 от 02.07.2023.

(т. 1 л.д. 49-52)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Данилова О.В. получены образцы буккального эпителия.

(т. 1 л.д. 55-56)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись из архива МАУЗ «ССМП г. Челябинска» вызова ФИО1 скорой медицинской помощи от 02.07.2023. Между ФИО1 и диспетчером МАУЗ «ССМП г. Челябинска» происходит разговор, в ходе которого ФИО1 просит вызвать бригаду скорой медицинской помощи по адресу: г. Челябинск, <адрес> госпитализации его родного брата, который находится в состоянии алкогольного опьянения и пытается применить в отношении него (ФИО1) насилие.

(т. 1 л.д. 58-60)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены смывы с входной двери комнаты №, с пола, два среза с подушки, смыв со стены в умывальнике, одежда, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

(т. 1 л.д. 63-66)

-протоколом выемки, согласно которому медицинский регистратор ФИО18 выдала образец крови ФИО1

(т. 1 л.д. 69-72)

-протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи и предметы, поступившие из ГБУЗ ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 73-83)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся коричневая пластиковая бутылка объемом 100 мл. с этикеткой «Плюс Чистый 95»; прозрачная пластиковая бутылка объемом 100 мл., с этикеткой «Этиловый альфа»; жестяная банка из-под пива «Балтика 7»; пластиковый термос – кружка розового цвета с серой крышкой объемом около 700 мл.

(т. 1 л.д. 95-98)

- заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, подострой субдуральной гематомы слева 230 грамм, ушибов левых теменной и лобной долей. Тупая травма головы закономерно осложнилась тяжелой степенью нарушением мозгового кровообращения в виде отека головного мозга, вторичных кровоизлияний в зрительных буграх, стволе головного мозга. Между тупой травмой головы ее закономерным осложнением и смертью усматривается причинная связь.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных 04.07.23 г. в 12 ч 20 мин, может соответствовать давности наступления около 1-2 суток до судебно-медицинского исследования.

На теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения:

1. Тупая травма головы в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, подострой субдуральной гематомы слева 230 г, ушибов левых теменной и лобной долей. Тупая травма головы (в комплексе) образовалась не менее чем от 5и разнонаправленных травматических воздействий на область лица и волосистую часть головы тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Тупая травма головы (в комплексе), осложнившаяся тяжелой степенью нарушением мозгового кровообращения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей повреждений установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях обычно соответствуют давности их образования около 3-5 суток до момента наступления смерти. Все повреждения входящие в комплекс тупой травмы головы образовались в короткий промежуток времени, один вслед за другим, взаимоотягощая друг друга. Определить конкретную последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным.

2. Закрытые переломы 3,4 правых ребер без повреждения пристеночной плевры. Образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета на область передней поверхности грудной клетки, индивидуальные особенности следообразующей части которого в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей повреждений установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях обычно соответствуют давности их образования около 5-7 суток до момента наступления смерти. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Кровоподтеки (3) и ссадина на грудной клетке, образовались не менее чем от 4 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (2) на левой верхней конечности, образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины (2) на правой верхней конечности, образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки (2) на левой нижней конечности, образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины на правой нижней конечности (2) образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Индивидуальные особенности следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности повреждений, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности их образования около 3-5 суток до момента наступления смерти. Кровоподтеки и ссадины образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипная морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

4. Кровоподтеки (2) в области передней брюшной стенки и поясницы. Образовались в результате двух (возможно более) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности повреждений, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности их образования около 7-10 суток до момента наступления смерти. Кровоподтеки образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипная морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Характер и локализация повреждений на теле ФИО1 не исключает возможности совершения пострадавшим самостоятельных действий после образования каждого из них. По мере развития закономерного осложнения тупой травмы головы, совершение пострадавшим самостоятельных действий исключается. Посмертных повреждений на теле ФИО1 обнаружено не было. Повреждения на верхних конечностях могли образоваться в процессе возможной борьбы либо самообороны.

Пострадавший незадолго до наступления смерти употреблял спиртные напитки и мог находиться в средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,6 %о, в моче — 3,7 %о.

(т. 1 л.д. 103-123)

Заключением эксперта, согласно которому в смыве с двери комнаты №, смыве с пола справа от входной двери комнаты №, смыве с пола напротив входной двери в комнату №, на двух срезах с подушки, найдена кровь человека; в смыве со стены в умывальнике, на кофте серого цвета с капюшоном, кофте серого цвета без капюшона, кофте синего цвета, спортивных брюках, кофте черного цвета, кровь не найдена.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на двух срезах с подушки, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО1 Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО1 с расчетной [условной] вероятностью не менее 99,999999999999999%. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого Данилова О.В.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смыве с двери комнаты №, смыве с пола справа от входной двери комнаты №, совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия обвиняемого Данилова О.В. с расчетной [условной] вероятностью не менее 99,999999999999999%. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от потерпевшего ФИО1

(т. 1 л.д. 128-136)

Комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, согласно которому Данилов О.В. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизацией отца наследственности, систематическом злоупотреблении алкоголем на протяжении длительного периода времени с формированием психофизической зависимости (с утратой всех видов контроля, запойной формой потребления, тяжелым перенесением абстинентного синдрома, амнезиями опьянения) и специфических изменений личности. Изменения психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены у Данилова О.В. не столь значительно, не достигали степени декомпенсации, не сопровождались психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период после инкриминируемого ему деяния Данилов О.В. перенес закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга и сдавлением острой субдуральной гематомой слева, в связи с чем с 12.07.2023 г. по 31.07.2023 находился на лечении в нейрохирургическом отделении, проводилась экстренная трепанация черепа с удалением гематомы, с последующим развитием посткоммоционного синдрома, проявляющегося церебрастенической симптоматикой, замедлением темпа психомоторных реакций, истощаемостью психических процессов, негрубым снижением функций памяти и внимания. В настоящее время Данилов О.В. обнаруживает признаки посткоммоционного синдрома, психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Данилов О.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(т. 1 л.д. 141-147)

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, Данилов О.В. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Изменения психики у Данилова О.В. выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. Данилов О.В. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обсуждая вопрос о доказанности вины Данилова О.В. и квалификации его действий, суд полагает, что обвинение, которое предъявлено Данилову О.В., несмотря на занятую им в суде позицию, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

    Все доказательства основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый, нанося удары в область головы и тела, то есть в жизненно-важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, а также тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом (применительно к тяжкому вреду здоровью).

В судебном заседании установлено, что Данилов О.В., причиняя повреждения, не желал смерти потерпевшему и не предвидел возможности ее наступления, но при достаточной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление столь тяжких последствий.

Причинение тяжкого вреда и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены не в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а в результате личной неприязни и конфликтов, возникших между Даниловым О.В. и ФИО1

Приведенные и другие исследованные доказательства, полученные без нарушения норм УПК РФ, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях.

    У свидетелей обвинения не имелось оснований оговаривать подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их показаниям. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, с письменными материалами дела, являются логичными и последовательными. Доводы подсудимого и его матери относительно оговора со стороны свидетелей, суд отвергает как надуманные и не подтвержденные объективными данными.

Допрошенные свидетели - соседи, указали, что у ФИО1 никогда и ни с кем, кроме брата, конфликтов не было. Характеризовали его с положительной стороны, в то время как Данилов О.В. и его поведение, согласно показаниям свидетелей, подвергалось критике и негативной оценке.

Доводы стороны подсудимого о возможной причастности к преступлению иных лиц, основаны на предположениях и являются несостоятельными в силу требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По смыслу закона суд не должен обсуждать в приговоре вопросы виновности в совершении преступления других лиц, кроме привлеченных в качестве обвиняемых по рассматриваемому делу.

Факт нанесения Даниловым О.В. потерпевшему ФИО1 ударов, в результате которых ему был причинен сначала вред здоровью средней степени тяжести, а затем тяжкий вред здоровью, повлекший за собой через некоторое время его смерть, подтверждается как признательными показаниями Данилова О.В., данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами, в связи с чем суд полагает установленной вину Данилова О.В. в совершенных преступлениях, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Данилов О.В. в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно менял свои показания, отрицая в итоге факт причинения потерпевшему каких-либо телесных повреждений, которые бы могли привести к его смерти. Тем самым Данилов О.В. в полном объеме реализовал свое право на защиту, выдвигая свои версия произошедшего и опровергая версию органов предварительного расследования.

    Вместе с тем, изменение своей позиции сколько-нибудь убедительным образом мотивировать не смог, равно как и не смог объяснить происхождение 5 травматических воздействий, обнаруженных на голове потерпевшего и ряда иных телесных повреждений, а также отсутствие на трупе потерпевшего тех повреждений, о которых им было указано в судебном заседании (повреждения лопатки).

    Суд убежден, что в обозначенные периоды времени никто иной, кроме Данилова О.В. не мог причинить ФИО1 те телесные повреждения, которые нашли свое отражение в заключении судебно-медицинского эксперта, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Версию о том, что брата избили битой неизвестные лица, подсудимый, а также его мать, выдвинули лишь в судебном заседании. На стадии предварительного расследования подобной информации следователю не сообщали.     Указанную версию о получении ФИО1 телесных повреждений при иных обстоятельствах, суд отвергает как надуманную, не подтвержденную материалами дела.

    Суд отмечает, что показания Данилова О.В. носят нелогичный, непоследовательный, противоречивый характер.

    Так, несмотря на отрицание причинения телесных повреждений брату, в судебном заседании Данилов О.В. 29.01.2024 указал, что нанес брату «3 удара», что также свидетельствует им о желании принизить свою роль в указанных деяниях. Не подтверждение Даниловым О.В. показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд расценивает как избранный им способ защиты.

    Аналогичная позиция потерпевшей, с учетом того, что она воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, также расценивается судом, как направленная на принижение роли Данилова О.В. в совершенных им деяниях.

    Совокупность иных исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что именно Данилов О.В. причинил ФИО1 телесные повреждения, нашедшие отражения в судебно-медицинском заключении и приговоре суда.

    При назначении Данилову О.В. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Данилова О.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, участие в проверке показаний на месте на стадии предварительного следствия, аморальное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, наличие психического заболевания (не исключающего вменяемости), помощь, которую он оказывает своей совершеннолетней дочери и внуку, а также своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Данилов О.В. не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, ранее не судим.

С учетом обстоятельств и характера совершенных Даниловым О.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, личности Данилова О.В., суд полагает необходимым назначение Данилову О.В. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ и ограничения свободы по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку только такое наказание будет адекватным совершенному преступлению и личности Данилова О.В., отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания по отношению к подсудимому позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

    При этом необходимости в назначении Данилову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ суд не усматривает.

    Суд полагает, что обстоятельства и характер преступлений не свидетельствуют о наличии оснований для изменения их категории.

При назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд учитывает ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и не учитывает их при назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания по данной статье.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Данилову О.В. более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Даниловым О.В. преступлений, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и что исправление Данилова О.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания Данилова О.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из совершенных Даниловым О.В. преступлений относится к категории особо тяжкого.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Данилов О.В. не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с характером постановленного в отношении него приговора, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, со взятием Данилова О.В. под стражу в зале суда, и исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Данилова О.В. под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 – 309, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДАНИЛОВА О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:    

-по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Данилову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову О.В. изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Данилову О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Данилову О.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, содержащий аудиозапись из МАУЗ «ССПМ г.Челябинска» – хранить в материалах дела.

Смыв вещества бурого цвета с двери комнаты №, смыв вещества бурого цвета с пола, два среза с подушки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий