Решение от 25.04.2022 по делу № 2-435/2022 от 15.03.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-000989-84

Производство № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием представителя истца Гаврилова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Великие Луки к Карзову Юрию Александровичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к Карзову Ю.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 56242,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона с КН №.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальном образовании «Город Великие Луки» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг (далее – схема НТО). В указанную схему включен нестационарный торговый объект - павильон, размещенный по адресу: <адрес>, с идентификационным номером 19.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по выявлению самовольно установленных нестационарных объектов торговли, бесхозяйных (брошенный) движимых вещей на потребительском рынке города Великие Луки проведено обследование нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что договор на его размещение не заключен.

Ответчику неоднократно предлагалось оформить договорные отношения в связи с использованием нестационарного торгового объекта, а также оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации ответчиком не было совершено, оплата им не произведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части обязания ответчика освободить земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов С.И. изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44990 рублей 27 копеек согласно предоставленному расчету.

Ответчик Карзов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов, на которых основывается названный Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16.02.2011 N 55 (ред. от 15.03.2021) утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области (далее - орган местного самоуправления) схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Псковской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.5. назначенного Порядка № 55 определено, что решение о разработке и утверждении Схемы, а также решение о внесении изменений в Схему принимаются в форме правовых актов органов местного самоуправления, определенных уставами соответствующих муниципальных образований Псковской области, в том числе на основании заявлений хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. Схема носит бессрочный характер.

Договор на размещение НТО заключается органом местного самоуправления на срок не менее семи лет, с правом пролонгации неограниченное число раз. Договор на размещение НТО продлевается без проведения торгов.

В силу п. 2.18. Приказа № 55, орган местного самоуправления в соответствии с утвержденной Схемой заключает договор на размещение НТО с хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, по форме утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Администрацией города Великие Луки от 06.05.2021 принято Постановление N 839 (ред. от 18.11.2021) "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования "Город Великие Луки".

Пунктом 6.1 данного Положения установлено, что за размещение НТО на территории муниципального образования "Город Великие Луки", с заявителя взимается плата, порядок определения которой установлен разделом 6, рассчитывается в соответствии с Методикой расчета размера платы за размещение НТО и объектов оказания услуг на территории муниципального образования "Город Великие Луки", утвержденной решением Великолукской городской Думы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Великие Луки от 05.07.2017 № 1760 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг (далее – схема НТО) в муниципальном образовании «Город Великие Луки».

В данную схему НТО был включен нестационарный торговый объект- павильон, размещенный по адресу: г<адрес>, с идентификационным номером №, принадлежащий ответчику.

Комиссией по выявлению самовольно установленных нестационарных объектов торговли, бесхозяйных (брошенных) движимых вещей на потребительском рынке города Великие Луки проведено обследование нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> его результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что договор на размещение выявленного нестационарного объекта не заключен.

Письмом и.о. заместителя Главы Администрации города Великие Луки Степанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Карзова Ю.А., ему предложено привести павильон в эстетический облик и представить документы для заключения договора на размещение НТО.

До настоящего времени договор на размещение НТО на земельном участке с КН: № между Администрацией города Великие Луки и ответчиком не заключен.

Включение спорного объекта в схему размещения нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования «Город Великие Луки», и действия Карзова Ю.А. по обращению к Главе Администрации города Великие Луки, подтверждают принадлежность павильона по у <адрес> в г. Великие Луки ответчику Карзову Ю.А.

Администрация города Великие Луки письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику предложено произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, на котором размещен нестационарный торговый объект. Однако, оплата до настоящего времени не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44990, 27 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из того, что до настоящего времени плата за фактическое пользование земельным участком, на котором размещен нестационарный торговый объект не произведена, доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию суммы не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы в размере 44990,27 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - органы местного самоуправления.

Таким образом, с Карзова Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1550,00 рублей (800 рублей + 3 % (44990,27-20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 44990 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░