cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3871/2023 от 10.03.2023

Судья Ракутина Т.О.

Дело № 33-3871/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-585/2023

УИД: 59RS0004-01-2022-006948-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Шабалиной И.А. и Владыкиной О.В. при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Зариповой Нины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя АО «Корпорация развития Пермского края» Заловой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зарипова Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 368111,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16.02.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», Зариповой Н.С. и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве №**. В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, является 3-комнатная квартира №**, расположенная в 1 подъезде на 15 этаже жилого дома №12 по ****. Стоимость квартиры составляет 2206901,20 руб. По условиям договора застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018 г., однако ответчик передал квартиру истцу только 21.02.2020 г., в связи с чем, истец на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 21.02.2020 г.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2023 года с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Зариповой Н.С. взыскана неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Предоставлена отсрочка в размере 30000 руб. до 30 июня 2023 г. включительно. Во взыскании штрафа с АО«Корпорация развития Пермского края» в пользу Зариповой Н.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Зарипова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел и не установил важное обстоятельство по делу, а именно характер и объем причиненных ей страданий, степень вины, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации должен быть увеличен до 20000 рублей.

В возражении на жалобу представитель АО «Корпорация развития Пермского края» полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, постановлением администрации **** края от 05.12.2016 г. №3586 многоквартирный дом №45 по **** признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. №1331-п (л.д. 62-64).

Согласно постановлению администрации г. Березники Пермского края от 26.12.2016 г. №3784, многоквартирный дом №45 по **** включен в список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 65-67).

09.01.2017 г. Зариповой Н.С., проживающей по адресу: **** 45****, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д. 54).

12.01.2017 г. управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес Зариповой Н.С. направлено уведомление ** о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 55).

09.01.2017 г. между Зариповой Н.С. и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 4 комнат в квартире ** дома 45 по ул****, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 56).

16.02.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Зариповой Н.С., администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №**, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 4-11).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №**, расположенная в 1-м подъезде на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: **** 12.

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 2206 901,20 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: цена договора в размере 2206 901,20 руб., из расчета 36 155 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, уплачивается на расчетный счет застройщика в течение 40 (сорока) дней с даты подписания настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (п.п. 4.3 договора).

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежным поручением №87272 от 28.09.2017 г. администрация г. Березники перечислила на счет АО «КРПК» денежные средства в сумме 2206 901,20 руб. Таким образом, обязательства по оплате исполнены в полном объеме (л.д. 57).

21.02.2020 г. застройщиком Зариповой Н.С. передана квартира №**, состоящая из 3 комнат дома №12 по ****, квартира осмотрена участником долевого строительств, недостатков не выявлено (л.д. 12).

12.08.2020 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - управление) и Зариповой Н.С. (далее - собственник) составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 60,10 кв.м., в квартире ** дома №45 **** (л.д.59).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 г., Зарипова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** 12** (л.д. 13-14).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст. 4,5,6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), ст. 13,15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком были нарушены условия договора долевого участия в строительстве, объект в установленный срок истцу не передан, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал снизить размер неустойки до 30 000 руб.

При определении размера, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел нарушение ответчиком прав истца как потребителя и определил размер компенсации в размере 3000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что виновность ответчика в нарушении обязательства установлена, по существу не опровергается, доказательства освобождающих от исполнения обязательства обстоятельств стороной ответчика не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца права на требования о взыскании неустойки.

Решение суда в части установленных судом обстоятельств нарушения срока передачи объекта долевого строительства сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание то, что истцы испытывали беспокойство и переживания в связи с наличием недостатков жилого помещения, необходимостью нести расходы по приведению жилого помещения в нормативное состояние.

В данном случае, Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Зариповой Н.С. компенсации морального вреда в размере по 3 000 руб., что соответствует положениям статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд обоснованно не усмотрел, поскольку приведенный истцом размер компенсации не соответствует обстоятельствам нарушения прав истца, их последствиям, а представленные истцами в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии имевшихся у истцов заболеваний, обострения имеющихся заболеваний, с фактом наличия недостатков жилого помещения. Судебная коллегия учитывает, что ответчиком было допущено единичное нарушение прав истца, при этом право на жилище как таковое нарушено не было.

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера спорных правоотношений, требований разумности, соразмерности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку решение постановлено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и основано на всесторонней оценке всех установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Нины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Судья Ракутина Т.О.

Дело № 33-3871/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-585/2023

УИД: 59RS0004-01-2022-006948-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Шабалиной И.А. и Владыкиной О.В. при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Зариповой Нины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя АО «Корпорация развития Пермского края» Заловой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зарипова Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 368111,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16.02.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», Зариповой Н.С. и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве №**. В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, является 3-комнатная квартира №**, расположенная в 1 подъезде на 15 этаже жилого дома №12 по ****. Стоимость квартиры составляет 2206901,20 руб. По условиям договора застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018 г., однако ответчик передал квартиру истцу только 21.02.2020 г., в связи с чем, истец на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 21.02.2020 г.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2023 года с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Зариповой Н.С. взыскана неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Предоставлена отсрочка в размере 30000 руб. до 30 июня 2023 г. включительно. Во взыскании штрафа с АО«Корпорация развития Пермского края» в пользу Зариповой Н.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Зарипова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел и не установил важное обстоятельство по делу, а именно характер и объем причиненных ей страданий, степень вины, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации должен быть увеличен до 20000 рублей.

В возражении на жалобу представитель АО «Корпорация развития Пермского края» полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, постановлением администрации **** края от 05.12.2016 г. №3586 многоквартирный дом №45 по **** признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. №1331-п (л.д. 62-64).

Согласно постановлению администрации г. Березники Пермского края от 26.12.2016 г. №3784, многоквартирный дом №45 по **** включен в список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 65-67).

09.01.2017 г. Зариповой Н.С., проживающей по адресу: **** 45****, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д. 54).

12.01.2017 г. управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес Зариповой Н.С. направлено уведомление ** о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 55).

09.01.2017 г. между Зариповой Н.С. и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 4 комнат в квартире ** дома 45 по ул****, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 56).

16.02.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Зариповой Н.С., администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №**, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 4-11).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №**, расположенная в 1-м подъезде на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: **** 12.

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 2206 901,20 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: цена договора в размере 2206 901,20 руб., из расчета 36 155 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, уплачивается на расчетный счет застройщика в течение 40 (сорока) дней с даты подписания настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (п.п. 4.3 договора).

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежным поручением №87272 от 28.09.2017 г. администрация г. Березники перечислила на счет АО «КРПК» денежные средства в сумме 2206 901,20 руб. Таким образом, обязательства по оплате исполнены в полном объеме (л.д. 57).

21.02.2020 г. застройщиком Зариповой Н.С. передана квартира №**, состоящая из 3 комнат дома №12 по ****, квартира осмотрена участником долевого строительств, недостатков не выявлено (л.д. 12).

12.08.2020 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - управление) и Зариповой Н.С. (далее - собственник) составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 60,10 кв.м., в квартире ** дома №45 **** (л.д.59).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 г., Зарипова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** 12** (л.д. 13-14).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст. 4,5,6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), ст. 13,15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком были нарушены условия договора долевого участия в строительстве, объект в установленный срок истцу не передан, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал снизить размер неустойки до 30 000 руб.

При определении размера, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел нарушение ответчиком прав истца как потребителя и определил размер компенсации в размере 3000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что виновность ответчика в нарушении обязательства установлена, по существу не опровергается, доказательства освобождающих от исполнения обязательства обстоятельств стороной ответчика не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца права на требования о взыскании неустойки.

Решение суда в части установленных судом обстоятельств нарушения срока передачи объекта долевого строительства сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание то, что истцы испытывали беспокойство и переживания в связи с наличием недостатков жилого помещения, необходимостью нести расходы по приведению жилого помещения в нормативное состояние.

В данном случае, Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Зариповой Н.С. компенсации морального вреда в размере по 3 000 руб., что соответствует положениям статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд обоснованно не усмотрел, поскольку приведенный истцом размер компенсации не соответствует обстоятельствам нарушения прав истца, их последствиям, а представленные истцами в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии имевшихся у истцов заболеваний, обострения имеющихся заболеваний, с фактом наличия недостатков жилого помещения. Судебная коллегия учитывает, что ответчиком было допущено единичное нарушение прав истца, при этом право на жилище как таковое нарушено не было.

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера спорных правоотношений, требований разумности, соразмерности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку решение постановлено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и основано на всесторонней оценке всех установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Нины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

33-3871/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Зарипова Нина Сергеевна
Ответчики
АО "Корпорация развития Пермского края"
Другие
Администрация г. Березники
АО "Стройтрансгаз"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Пьянков Дмитрий Александрович
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
10.03.2023Передача дела судье
30.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023Передано в экспедицию
30.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее