Решение по делу № 22-1318/2024 от 09.09.2024

Судья Степовый С.И. Дело № 22-1318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Шайдуллина Н.Ш.,

судей Мартынова Н.Л., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Авакьяна М.Ю.,

осужденного *** З. и его защитника - адвоката Кириченко С.Ю.,

переводчика *** Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кириченко С.Ю. в интересах осужденного *** З. и апелляционному представлению государственного обвинителя Архипенко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2024 года, которым

***, _ _ года рождения, уроженец г. *** Республики ***, гражданин Республики ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания *** З. под стражей с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, а также поступивших на апелляционную жалобу возражений, выслушав выступления осужденного *** З. (с использованием систем видеоконференцсвязи) и адвоката Кириченко С.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Авакьяна М.Ю., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

*** З. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотических средств.

Как установил суд, преступление совершено 2 февраля 2024 года в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко С.Ю. находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что *** З. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, не известных ранее правоохранительным органам, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотических средств. Отмечает, что его подзащитный совершил действия по заглаживанию вреда в виде оказания материальной помощи военнослужащим 61-й отдельной гвардейской бригады морской пехоты Северного Флота, выполняющим боевые задачи в зоне СВО. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются заявления *** О.В. и *** Г.Г., которые являются собственниками квартиры в ... и гарантируют предоставление указанной квартиры для регистрации и проживания *** З. на весь период отбывания наказания, и заявление отца осужденного - *** М. о том, что последний гарантирует финансовое содержание *** З. на весь период отбывания наказания. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, у суда имелись все основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно. Также полагает, что суд неверно зачел срок в срок отбывания наказания осужденному, время его содержания под стражей. Считает, что время содержания под стражей его подзащитному необходимо было засчитать на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить *** З. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания осужденному на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Мурманской транспортного прокурора Архипенко А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины осужденного, а также назначенное судом наказание, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, полагает, что суд необоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания *** З. время его содержания под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку отсутствовали условия, предусмотренные данной нормой закона для ее применения. Отмечает, что *** З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, в его действиях отсутствовал особо опасный рецидив преступлений, наказание было назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем имелись все основания для применения положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть льготного порядка зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день отбывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, зачесть время содержания *** З. под стражей с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на жалобу, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина *** З. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе показаниями осужденного *** З., признавшего вину в совершенном преступлении и показавшего, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного употребления в Колумбии и, не задекларировав их, перевез на территорию РФ.

Кроме того, выводы суда о доказанности вины *** З. подтверждаются показаниями свидетелей *** О.А. - капитана судна «***», *** В.С. - второго помощника капитана судна, *** В.В. - второго механика судна, *** М.З. - старшего помощника капитана судна, а также сотрудников в/ч 2109 ПУ ФСБ России по западному арктическому району *** И.А. и *** М.В. об обстоятельствах обнаружения в ходе осмотра судна куртки, принадлежащей *** З., в левом кармане которой находилась пачка из-под сигарет с наркотическим веществом; протоколами обследования помещений, зданий и сооружений от _ _ , в ходе которых была обнаружена куртка, принадлежащая *** З., в левом кармане в которой была обнаружена пачка сигарет с находящимся внутри наркотическим средством; протоколом исследования предметов от _ _ , в ходе которого был осмотрен мобильный телефон осужденного, в котором были обнаружены фотографии; протоколом осмотра изъятого у *** З. телефона «*** ***», в котором обнаружены фотографии с изображениями наркотических средств, а также переписка в мессенджере «***» содержащая фотографии с изображением наркотических средств; справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и количестве изъятого в ходе осмотра судна вещества массой 1,85 гр. и 1,70 гр. из пачки сигарет, которое является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных и приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности *** З. в совершении преступления, дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотических средств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, не известных ранее правоохранительным органам, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотических средств, оказание помощи военным 61-й отдельной гвардейской бригады морской пехоты Северного флота.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, суд обоснованно назначил *** З. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал суд, исключительными эти обстоятельства ни отдельно, ни в своей совокупности, не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Выводы о невозможности исправления *** З. без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы. Они сделаны с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, соответствуют данным о личности виновного, отвечают достижению целей наказания, в том числе цели предупреждения совершения новых преступлений, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Назначенное *** З. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, надлежащим образом учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных представления и жалобы адвоката о неправильном применении уголовного закона при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания *** З. под стражей.

Производя зачет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре сослался на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 - 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч. 2 и ч. 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Суд, применяя при зачете времени содержания *** З. под стражей правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не принял во внимание, что по настоящему уголовному делу он осужден за преступление, не указанное в данной части ст. 72 УК РФ, в его действиях отсутствовал особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что под действие ч. 3.2 ст. 72 УК РФ *** З. не подпадает, время его содержания под стражей надлежало зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Допущенную ошибку судебная коллегия считает возможным исправить, внеся в приговор соответствующие изменения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, по уголовному делу не допущено, оснований для его изменения по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2024 года в отношении осужденного *** изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть *** З. в срок наказания время его содержания под стражей с 6 февраля 2024 года до 24 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Архипенко А.В. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Кириченко С.Ю. - удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : Н.Ш. Шайдуллин

Судьи : Н.Л. Мартынов

С.П. Желтобрюхов