Решение от 25.05.2016 по делу № 12-942/2016 от 07.04.2016

Дело № 12-942

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 25 мая 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеева А.В., переводчике Самогановой А.Е., рассмотрев жалобу Габышева А.Г. в интересах Сыромятникова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сыромятникова И.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Сыромятников И.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с уплатой штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ 19 января 2016 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Габышев А.Г. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Сыромятников И.С. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Сыромятникова И.С. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом Сыромятникова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется указания в протоколе ____ от 19 января 2016 года, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Также в протоколе об административном правонарушении ____ от 19 января 2016 г. Сыромятников И.С. о подписи и дачи пояснений отказался.

Доводы Сыромятникова И.С. о том, что он транспортным средством не управлял опровергаются записью регистратора патрульной автомашины, согласно которой Сыромятников И.С. не говорит о том, что он машиной не управлял, заявляет, что машина не двигалась т.к. застряла в снегу. В судебном заседании Сыромятников И.С. показал, что находился за рулем в момент когда подъехали сотрудники ГИБДД.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Сыромятникова И.С. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается. Данный вывод подтверждается представленной в суд записью регистратора патрульной автомашины.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Сыромятникова И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права Сыромятникова И.С.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░