Решение по делу № 12-632/2021 от 20.09.2021

№ 12-632/2021
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2021 года	г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника по доверенности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» Смекаловой М.Л. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Палицына А.А. от 06 августа 2021 года № 29/6-73-21-ИЗ/12-4956-И/21-19 о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) Назарова А.В. от 01 сентября 2021 года № 29/10-37365-21-И по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Палицына А.А. от 06 августа 2021 года № 29/6-73-21-ИЗ/12-4956-И/21-19 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) Назарова А.В. от 01 сентября 2021 года № 29/10-37365-21-И жалоба защитника на указанное постановление остановлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ООО ПКП «Титан» по доверенности Смекалова М.Л. подала в суд жалобу.

В судебном заседании защитник Куликова Ю.В. доводы жалобы поддержала, указав о том, что Обществом правила внутреннего распорядка выполняются в полном объеме, продажа алкогольной продукции на рабочем участке не осуществляется, осматривать работников на предмет наличия у них алкоголя работодатель не имеет права, вина Общества отсутствует, работник до настоящего времени не привлечен к административной ответственности лишь в связи с нахождением на больничном. Полагает, что допущенное нарушение возможно признать малозначительным.

Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив дело в полном объеме и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 19 июня 2021 года с работником Дмитриевского обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» БЛЖ произошел несчастный случай.

По итогам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ООО ПКП «Титан» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, причинами, вызвавшими несчастный случай, явились:

- нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившиеся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, а также в самовольном покидании территории вахтового поселка, в нарушение ст. 21 ТК РФ, п. 2.7 Положения о вахтовом методе работы, утвержденного генеральным директором ООО ПКП «Титан» КАВ 28 января 2020 года;

- ненадлежащий контроль со стороны непосредственного руководителя работ за соблюдением трудовой и производственной дисциплины подчиненным персоналом, допуск к работе работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие контроля за проживающими в вахтовом поселке, в нарушение требований ст.ст. 22, 76 ТК РФ, должностной инструкции мастера на лесосеке, утвержденной руководителем обособленного подразделения ГАН 01 января 2020 года.

ООО ПКП «Титан», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности и будучи обязанным обеспечивать безопасность и условия труда, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Указанные требования должностными лицами при рассмотрении дела не соблюдены.

В обжалуемом постановлении временем совершения административного правонарушения указано время несчастного случая 19 июля 2021 года.

Однако несчастный случай с БЛЖ произошел 19 июня 2021 года, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания содержит противоречивые выводы о том, что причиной несчастного случая стало поведение самого работника, нарушившего трудовую и производственную дисциплину, и ненадлежащий контроль со стороны непосредственного руководителя работ.

При этом, кто непосредственно руководил деятельностью БЛЖ и что входило в его обязанности в части контроля за подчиненными лицами, в постановлении не указано.

Также в обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось невыполнение работодателем обязанности обеспечивать безопасность и условия труда.

Изложенные в постановлении выводы о допуске к работе работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оспариваются защитником и объективно представленными материалами не подтверждены, однако подлежали выяснению при рассмотрении дела.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление, как вынесенное с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом указанные выше нарушения, допущенные при рассмотрении дела, не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» Смекаловой М.Л. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Палицына А.А. от 06 августа 2021 года № 29/6-73-21-ИЗ/12-4956-И/21-19 о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) Назарова А.В. от 01 сентября 2021 года № 29/10-37365-21-И по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина