Решение по делу № 2-615/2024 от 29.02.2024

№ 2-615/2024

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Соловьевой О.Г.

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя ответчика Гончаровой Н.Н. – Рудомановой И.В., на основании доверенности № от 27.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гончаровой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гончаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 01.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.И. заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 329 700 рублей под 20,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: -оформления Графика платежей; -заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На 04.06.2016 по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 273 715 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке 181 235,80 руб.; просроченная ссудная задолженность 92 480,16 руб.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

Обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

01.06.2016 Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2011 года;

взыскать с Гончаровой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2011 в размере 273 715 (Двести семьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке 181 235,80 руб.; просроченная ссудная задолженность 92 480,16 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 937,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарова Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается её личной подписью в расписке о получении судебной повестки, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Представителя ответчика Гончаровой Н.Н. – Рудоманова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

На вопросы суда пояснила, что ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, оплачивала его до апреля 2013 года, потом не вносила кредитные платежи в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 329 700 рублей под 20,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором ( л.д.5-9).

В соответствии с п. 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в филиале Кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора.

Факт зачисления суммы кредита в размере 329700 рублей на счет Гончаровой Н.И. подтверждается копией лицевого счета (л.д.11-14).

-оформления Графика платежей;

-заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

01.06.2016 Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 92480,16 руб., процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 180964,78 рублей, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии с п. 1.1, п.3.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность Гончаровой Н.И. перед банком подтверждается предоставленным истцом расчетом на 04.06.2016 года (л.д.20-21), который суд находит верным.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Исковое заявление подано ОАО «Сбербанк России» в Буденновский городской суд Ставропольского края 10.08.2016 года. Заочным решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 12.09.2016 года расторгнут кредитный договор № от 01.03.2011, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровой Н.И.. С Гончаровой Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 273715,96 рублей – задолженность по кредитному договору, в том числе: 92480,16 рублей - просроченная задолженность, 181235,80 рублей – задолженность по неустойке, а также 5937,16 рублей – расходы по госпошлине.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 19.09.2023 года Гончаровой Н.И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2016 года.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 06.12.2023 года решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 12.09.2016 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных v применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным вьше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 01 апреля 2011г. по 01.07.2014г.

Как следует из копии лицевого счета Гончаровой Н.И., открытого ПАО «Сбербанк» России» 01.03.2011 года, последний платеж заемщиком произведен 01.03.2014 года. Следующий платеж 01.04.2014 года, как и последующие Кредитору не поступили. В связи с чем, 05.05.2016 года Гончаровой Н.И. направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, с указанием, что возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 04.06.2016 года.

Так как, возврат суммы кредита ответчиком не произведен, ПАО «Сбербанк России» 10.08.2016 года обратился в суд с исковым заявлением. Таким образом, срок исковой давности обращения в суд, который заканчивался 02.04.2017 года, не пропущен.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5937 руб.16 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.206 г. (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что судом исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с Гончаровой Н.И. подлежит взыскать расходы ответчика понесенные им на оплату государственной пошлины в сумме 5937 руб.16. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гончаровой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2011, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровой Н.И..

Взыскать с Гончаровой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, паспорт серия № №, выдан 01.11.2005 г. ОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации 20.06.1991, КПП № БИК №, Банк получателя Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №, номер счета №) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2011 в сумме 273715 (двести семьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 96 копеек, в том числе: 92480,16 рублей - просроченная задолженность, 181235,80 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с Гончаровой Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.