Решение по делу № 2-3538/2023 от 27.06.2023

УИД: 27RS0(№)-20

дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.Д.,

с участием представителя ответчика Аксеновой И.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Назаровой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Назаровой Л.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 399 700 рублей на срок до (дата) со взиманием 19,90 % годовых за пользование кредитом. (дата) ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) АО Почта Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования, в том числе, по указанному кредитному договору. Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 434 495,08 рублей, в том числе основной долг 374 218,78 руб., просроченную задолженность по процентам 52 876,30 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 544,96 руб...

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Назарова Л.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Аксенова И.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента последнего платежа. Также дополнила, что к представленному договору уступки права требования необходимо отнестись критически, так не представлены сведения о переводе Банку денежных средств, представленные бланки не заполнены. В договоре не указана цена уступаемых прав.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 399 700 рублей на срок до (дата) со взиманием 19,90 % годовых за пользование кредитом. Срок возврата кредита определен (дата). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 871 рубль, до 9-го числа месяца, начиная с (дата).

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику указанную сумму.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредитам не производила с июля 2019 года, что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Почта Банк и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между ПАО Почта Банк и Назаровой Л.А. перешло от ПАО Почта Банк к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 434 495,08 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 374 218,78 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 13 заключенного между сторонами кредитному договора, Назарова Л.А. при заключении договора, дала согласие на передачу Банком своих прав по договору третьим лицам.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в общей сумме 434 495,08 рублей, в том числе основной долг 374 218,78 руб., просроченную задолженность по процентам 52 876,30 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 400 рублей.

В представленном суду расчете указана сумма комиссии 7 400 рублей, вместе с тем, не мотивирован расчет указанной суммы, не указано, за что взымалась комиссия.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 304 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 434 495,08 рублей, который (дата). Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи (дата).

Впоследствии, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (дата), что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

При этом, истец обратился в суд с настоящим иском до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с судебным приказом.

Таким образом, срок подлежит исчислению с (дата) (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа), т.е. взысканию подлежит сумма за период с (дата) по (дата), что составляет 391 356 рубль (36 мес. Х на ежемесячный платеж в сумме 10 871 руб.) в пределах срока исковой давности, которые составляет 3 года.

Оснований для взыскания комиссии в сумме 7 400 рублей, суд не находит, поскольку суду не представлены доказательства обоснованности начисления комиссии.

Кроме того, со стороны истца суду представлена выписка из акта приема-передачи прав от (дата), где указана общая сумма уступаемых прав в размере 434 495,08 рублей, из которых сумма основного долга 374 218,78 рублей.

При этом, из акта не усматривается, что оставшаяся сумма в размере 60 276,3 рублей составляет именно проценты и комиссия.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 391 356 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с июля 2019 года, суд не принимает во внимание, поскольку кредитный договор является действующим, до декабря 2023 года.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца не представлены доказательства заключения договора уступки права требования, поскольку в материалах дела представлен договор, при этом, незаполненным является приложение к договору, а также в договоре не указан цена передаваемых прав.

Из материалов дела следует, что общий объем прав, передаваемых банком и принимаемых компанией прав к физическим лицам, указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования, права требования в отношении Назаровой Л.А. переданы истцу.

Исходя из смысла положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, цена договора уступки права требования не относится к существенным условиям договора цессии.

При заключении указанного выше договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права.

Недоказанность либо отсутствие в договоре указания цены за уступку требования не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишает цессионария права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 7 113,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Филберт» к Назаровой Л. А. о взыскании задолженности по
договору займа, судебных расходов – удовлетвориь частично.

Выскать с Назаровой Л. А. ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 391 356 рублей, государственную пошлину в сумме 7 113,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня
изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.О. Иванова

(иные данные)