Решение по делу № 2-513/2014 (2-4933/2013;) от 02.12.2013

                                                                         Дело № 2- 513/14

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – адвоката Журавлевой И.Б., действующей по ордеру,

представителя ответчика – адвоката Коровиной О.В., действующей по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова М. М. к ЗАО (Наименование3) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

              Мещеряков М.М. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование3) о взыскании страховой выплаты за причиненный ущерб принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля (Марка1), гос. номер (№), принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля (Марка2) гос. номер (№) под управлением водителя (ФИО1), автомобилю принадлежащего истцу причинены технические повреждения. Ущерб причинен в период действия договора АВТОКАСКО, заключенного истцом (ДД.ММ.ГГГГ) с ЗАО (Наименование3) по страховым рискам Хищение + Ущерб. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы., (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., однако данная страховая выплата менее суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Расходы истца по составлению сметы на ремонт и заключения об УТС составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля, расходы по оценке ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя на своевременную и в полном размере страховую выплату, а также штраф.

         В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф ( л.д.76-77

         Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений, поддержала, также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> руб., суду пояснила, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, что предусмотрено договором КАСКО.

         Представитель ответчика против иска в части возражала, суду пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., заявленное в иске не соответствует действительному ущербу. Против взыскания недоплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. – учтенный износ, не возражает. Заявленные судебные расходы чрезмерны, просит определить с учетом их необходимости, обоснованности и разумности.

         Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

         Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), гос. номер (№), принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля (Марка2) (№) под управлением водителя (ФИО1) ( л.д. 7)

        Технические повреждения автомобилю истца причинены в период действия договора АВТОКАСКО, заключенного истцом (ДД.ММ.ГГГГ) с ЗАО (Наименование3) по страховым рискам Хищение + Ущерб ( л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы., (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 9-10)

        Истец, оспаривая сумму страхового возмещения обратился с настоящим иском в суд, представив заключение ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Расходы истца по составлению сметы на ремонт и заключения об УТС составили <данные изъяты> руб., которые просил взыскать с ответчика.

         В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт ДТП, причинение в результате данного ДТП технических повреждений автомобилю истца, и факт наступления страхового случая по данному факту, спорным являлся размер страхового возмещения.

          Истцом в подтверждение требований представлено заключение, выполненное ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 13- 15) и расчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении величины УТС, выполненного ООО (Наименование4) ( л.д. 17-19)

        Ответчиком представлено экспертное заключение о стоимости ремонта, выполненное ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с полученными в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. ( л.д.30-38)

        По ходатайству ответчика на основании определения от (ДД.ММ.ГГГГ) судом назначалась и проведена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам (Госорган1)( л.д. 43-45, 51-64)

         Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Марка1) гос. номер (№), принадлежащего Мещерякову М.М. с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), отраженных в справке о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

         Утрата товарной стоимости автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска при повреждениях, полученных в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 59)

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

        Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

       По правилам ст. 943 ГК РФ    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

       Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

        Статьей 947 ГК РФ установлено, что Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Вместе со страховым полисом истец получил Правила страхования средств транспортных средств от Страховщика, о чем свидетельствует соответствующая подпись истца в договоре ( л.д.8)

Согласно условиям договора сторон выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика либо калькуляции Страховщика оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА по выбору Страхователя без учета износа деталей.

Страхователь избрал способ возмещения убытков по калькуляции Страховщика оплаты ремонта на СТОА по выбору Страхователя.

Согласно калькуляции Страховщика стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа составила <данные изъяты> руб. ( л.д.35), страховое возмещение в указанном размере выплачено истцу при его обращении.

Однако, как следует из экспертного заключения стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа, - <данные изъяты> руб. без учета износа, износ учтен в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.59, 62 )

Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных суду документов, не отрицалось представителем истца в судебном заседании, ответчиком произведена доплата к ранее выплаченной сумме страхового возмещения на ремонт ТС, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. и затраты истца на проведение оценки ущерба и величины УТС в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.74)

Однако доплата стоимости ремонта произведена за минусом износа 873 руб., которая подлежит взысканию со Страховщика.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ

Требование истца о взыскании со Страховщика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме в установленный договором срок,    процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме (ДД.ММ.ГГГГ) г., которое было выплачено (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., действительная сумма убытков составила    <данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба и величины УТС)

Недоплата составила    <данные изъяты>)

(ДД.ММ.ГГГГ) выплачено <данные изъяты> руб.

Период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 303 дня.

Сумма процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения составит <данные изъяты>

       Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в части возникновения ответственности Страховщика о компенсации морального вреда.

Ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возникает в случае нарушения прав потребителей, которое выражается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, то есть связано с исполнением договора.

В соответствии со ст. 15 названного Закона РФ Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что имел место факт нарушения прав потребителя выплатой страхового возмещения не в полном размере, что является достаточным для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда.

Учитывая длительность неисполнения договора в этой части, степени нарушения прав потребителя, действий ответчика по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, удовлетворение требований потребителя до принятия судом решения, суд находит необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворены требования потребителя о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы истца представляла адвокат Журавлева И.Б., действующая на основании ордера ( л.д. 40)

По делу состоялось 3 судебных заседания : (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) и настоящее судебное заседание ( л.д. 42, 88)

Согласно представленным суду квитанциям о внесении денежных средств в адвокатский кабинет Журавлевой И.Б., истец понес расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом характера спора, не представляющего большой правовой сложности, количества судебных заседаний, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, отложение судебного разбирательства по инициативе истца с учетом уточнения иска, расходы истца на представителя с учетом их обоснованности, разумности и справедливости судом признаются достаточными в размере <данные изъяты> руб.

         На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ : имущественные требования ( <данные изъяты> руб., имущественные, не подлежащие оценке – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р е ш и л :

Иск Мещерякова М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование3) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес>) в пользу Мещерякова М. М. страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО (Наименование3) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)