Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000773-57
Производство № 2-11/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 30 мая 2024 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Кочегарова П.Е., Цыганковой Л.В., Кочегаровой Н.И., Шопиной Е.П. к Осиповой Т.Н., Вертяновой Т.Е., Галыка А.Е. об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Осиповой Т.Н., Вертяновой Т.Е. к Кочегарову П.Е., Цыганковой Л.В., Кочегаровой Н.И., Шопиной Е.П. об установлении границ земельного участка,
установил:
Кочегаров П.Е., Цыганкова Л.В., Кочегарова Н.И., Шопина Е.П. обратились в суд с исковыми требованиями к Осиповой Т.Н., Вертяновой Т.Е., Галыка А.Е. об установлении границ земельного участка. В обоснование иска истцы указывают, что Кочегарову П.Е. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/3, Цыганковой Л.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/3, Кочегаровой Н.И. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/6, Шопиной Е.П. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/6, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1380 кв.м. Земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1181+/-12 кв.м, собственниками которого являются ответчики: Вертянова Т.Е., принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/4, Осипова Т.Н., принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/4, Галыка А.Е., принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2. В августе 2023 года Кочегаров П.Е. обратился к кадастровому инженеру Талых А.С. с целью подготовки межевого плана для установления границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлены с наложением на часть границ земельного участка истцов. Площадь наложения составила 44 кв.м. Об установлении границ земельного участка ответчиков с кадастровым №, истцам стало известно только в сентябре 2023 года, после подготовки указанного межевого плана Талых А.С. Ответчиками границы принадлежащего им земельного участка с истцами согласованы не были. Истцы полагают, что при установлении границ земельного участка ответчиков была допущена ошибка, просят установить границы земельного участка истцов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Талых А.С., по следующим координатам характерных точек в точках 1-2-3-4-н1-н2-н-3-5-6-н-4-н5-6-7-8-9-1; изменить площадь земельного участка истцов с кадастровым номером 29:19:034401:17, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Талых А.С., установив площадь 1549+/-14 кв.м.
Истцы Кочегарова Н.И., Кочегаров П.Е., и как представитель истцов Шопиной Е.П., Цыганковой Л.В., представитель истца Кочегаровой Н.И. – Юденко Е.С., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с постановкой вопросов, оплата произведена. Межевой план представлен в материалы дела (л.д. 7-18 том 1).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили установить границы и площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.
Ответчики Вертянова Т.Е., Осипова Т.Н., представитель Осиповой Т.Н. – Хильченко А.Ю., с исковыми требованиями не согласны, граница, которая установлена кадастровым инженером Штаборовым Н.В. в 2017 году соответствует фактическому землепользованию, которое сложилось между сторонами на протяжении десятилетий, сейчас граница проходит посередине между заборами, эта территория никогда не использовалась только истцами либо только ответчиками, являясь общим землепользованием. Дополнительно пояснили, действительно, кадастровый инженер Штаборов Н.В. не смог в 2017 году уведомить истцов о межевании земельного участка ответчиков, поскольку те не выходили на связь. Осиповой Т.Н. произведен вынос на местности поворотных точек границы земельного участка с кадастровым № на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастровый Эксперт», установлен забор, собственники смежного земельного участка не уведомлялись. Межевой план представлен в материалы дела (л.д.6-13 том 2). Результаты судебной экспертизы не оспаривали.
Ответчик Галыка А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без участия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято встречное исковое заявление Осиповой Т.Н., Вертяновой Т.Е. к Кочегарову П.Е., Цыганковой Л.В., Кочегаровой Н.И., Шопиной Е.П. об установлении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Третье лицо Галыка А.Е. согласно с встречным исковым заявлением.
Ответчики (истцы по первоначальному иску) возражали против установления границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, считают, что иск заявлен неправомерно.
Третье лицо кадастровый инженер Талых А.С., Штаборов Н.В., собственник смежного земельного участка с кадастровым № Тихонова Н.Г., Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в представленном отзыве просит в иске отказать, судебное заседание провести без участия представителя (л.д.169-171 том 1).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истцов (ответчиков по встречному иску), представителей истцов, ответчиков (истцов по встречному иску), представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 -ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии со ст.21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии с настоящим Федеральным законом местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (п.2 ст.43 Закона № 218-ФЗ).
Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Кочегарову П.Е. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/3, Цыганковой Л.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/3, Кочегаровой Н.И. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/6, Шопиной Е.П. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/6, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1380 кв.м.
Земельный участок истцов является смежным с земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1181+/-12 кв.м, собственниками которого являются ответчики: Вертянова Т.Е., принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/4, Осипова Т.Н., принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/4, Галыка А.Е., принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2.
Как следует из материалов дела, кадастровым инженером Штаборовым Н.В., проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании распоряжение администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам кадастрового учета данному земельному участку присвоен кадастровый №, установлена площадь 1181 кв.м.
В межевом плане ответчиков, подготовленного кадастровым инженером Штаборовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о согласовании границ с собственниками смежного земельного участка с кадастровым №.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Талых А.С., проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с несогласием собственников земельного участка с кадастровым № с установленными границами земельного участка ответчиков. Площадь земельного участка составила 1549+/- 11 кв.м.
Как следует из искового заявления, при выполнении кадастровых работ, кадастровым инженером Талых А.С. установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлены с наложением на часть границ земельного участка истцов. Площадь наложения составила 44 кв.м. Об установлении границ земельного участка ответчиков с кадастровым №, истцам стало известно только в сентябре 2023 года, после подготовки указанного межевого плана Талых А.С. Ответчиками границы принадлежащего им земельного участка с истцами согласованы не были.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы».
В заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-СД эксперт пришел к выводу, что установить местоположение границ между земельными участками с кадастровыми № и №, руководствуясь требованиями с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным.
Граница земельного участка №, установленная кадастровым инженером Штаборовым Н.В. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13 том 2) частично соответствует территории пользуемой долгое время.
В связи с тем, что сведения, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок № не позволяют однозначно определить местоположение границ, пунктом 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Давность местонахождения забора между земельными участками с кадастровыми № и № подтверждается космоснимками.
При дешифрировании космоснимков установлено, что между участками с кадастровыми № и № отсутствовало ограждение. Территория, пользуемая ответчиком и истцом на протяжении длительного периода времени (более 18 лет), не менялась.
В материалах дела имеется инвентаризационная схема ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120 том 1), приложение к инвентаризационной описи земельных участков, на которой схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка. Ввиду отсутствия на плане размеров, координат поворотных точек границы, местоположение восстановленных таким образом границ земельных участков имеет предположительный (условный) характер.
На основании вышеизложенного, определить точное местоположение границы земельных участков с кадастровыми № и № согласно данной Схеме, не представляется возможным. Но возможно условно восстановить границы участка по Схеме с помощью линейки.
При указанных обстоятельствах эксперт пришел к выводу о невозможности и нецелесообразности установления границы между спорными земельными участками по границе, содержащейся в инвентаризационной схеме ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, так как граница пересекает постройки истцов, погреб истцов в данном случае будет находиться на участке ответчиков.
В связи с тем, что планы участков, представленные в материалах дела, содержат взаимоисключающие противоречия в части местоположения смежной границы, а также ввиду отсутствия на планах геодезических данных, позволяющих достоверно установить местоположение границ участков, однозначно определить местоположение спорной границы между участками вышеуказанные документы не позволяют.
Для определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № экспертом был проведен комплексный анализ ситуации, включающий в себя:
анализ правоустанавливающего (первичного) документа на земельный участок с кадастровым № и сопоставление отображенных в них сведений с фактическим местоположением границ вышеуказанных земельных участков, в том числе границ, существующих на местности более 15 лет и границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволило определить взаимное расположение первичных границ спорных участков;
анализ инвентаризационной схемы ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-120);
анализ космоснимков.
С учетом всего вышеперечисленного, границу между спорными участками с кадастровыми № и № следует установить по границе, существующей на местности более 15 лет, равнозначно поделенной с отступами от домов на 8,65 м.
При этом в качестве границ, определенных в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 24 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», эксперт предлагает принять границы, отображенные на общем плане земельных участков, по фактическому землепользованию, по стенке между погребом истцов и сараем ответчиков, вдоль кустов малины и хранения дров, и по фактическому землепользованию принять установленные границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.
По результатам проведенного исследования, экспертом установлено местоположение границ и площади земельных участков истцов и ответчиков, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок, и характерных точек границ земельного участка ответчиков по сведениям ЕГРН определены на местности и нанесены на схему.
Эксперт установил площадь земельного участка истцов (ответчиков по встречному иску)- 1501 кв.м, площадь земельного участка ответчиков (истцов по встречному иску) - 1185 кв.м.
На основании проведенного исследования, наложение (площади совпадения) границ участка истцов с кадастровым № на границы участка ответчиков с кадастровым №, с учетом местоположения границы между данными участками, установленной при проведении экспертизы, составило 44 кв.м.
На основании проведенного исследования, экспертом определён единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером 29:19:034401:76, отображенный на плане земельных участков в приложении (л.д.150 том 2).
По результатам проведенных исследований, экспертом изготовлен общий план земельного участка истцов и ответчиков с нанесением спорных границ и указанием площади земельных участков, определены координаты характерных точек.
Все дополнительные вопросы перед назначением экспертизы были учтены судом и изложены в определении о назначении судебной экспертизы, иные дополнительные вопросы истцами и ответчиками во время проведения экспертизы перед экспертом не поставлены, топографо-геодезическая сьемка объектов экспертизы сомнению не подвергалась.
В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дано понятие реестровой ошибки – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) при установлении границ земельного участка требуется их согласование с заинтересованными лицами – смежными землепользователями. К числу таких лиц относятся и представители публичных образований, в чьем ведении находятся смежные земли. Порядок согласования, оформления акта о согласовании указанных границ установлен указанными нормами.
При межевании земельного участка ответчиков спорная граница с истцами не была согласована, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками. Вышеприведенными требованиями закона при межевании участка предписано отыскать заинтересованных лиц и согласовывать границы смежных землепользователей, в связи с чем при межевании участка ответчиков следовало согласовать спорную границу в любом случае. Способы согласования изложены в законе.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что спорные смежные границы, установленные ранее кадастровым инженером в отношении участка истцов и ответчиков, являются установленными и достоверно определенными в соответствии с требованиями законодательства о кадастровой деятельности, в связи с чем являются спорными в настоящее время.
Объем вины кадастрового инженера, соотношение с поведением ответчиков не является предметом спора, поскольку спор сводится к определению границ земельного участками в судебном порядке. Границы должны быть установлены достоверно в целях разрешения спора между сторонами.
Более того, из заключения судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы», также следует, что спорные границы, установленные в ЕГРН по итогам межевания, установлены неправильно, содержится реестровая ошибка. Указанные выводы сделаны экспертом на основании измерений, анализа местоположения участков сторон с учетом исследования поземельной документации, включая кадастровый план территории, а также иных правоустанавливающих и технических документов, перечисленных в заключении.
Данный подход документального исследования согласуется с требованиями ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Эксперт верно использовал документацию.
Истцы и ответчики по существу не оспаривали результаты судебной экспертизы, согласились с ними, просили установить границы в соответствии с заключением эксперта.
Лица, проводившие исследование, в том числе делавшие итоговые выводы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты имеют надлежащую квалификацию. Какими-либо иными специальными доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ (в частности, иными заключениями экспертов) выводы указанных экспертов не опорочены. Данные обстоятельства достаточным образом подтверждают процессуальную допустимость, относимость выводов эксперта.
Какими-либо иными доказательствами совокупность указанных специальных видов доказательств достоверно не опровергнута. Заключение судебной экспертизы, проведенной в настоящем деле, является ясным, понятным, мотивированным, процессуально допустимым, относимым и достоверным.
Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу.
Учитывая, что спорные границы земельных участков установлены в ЕГРН неправильно, то в целях разрешения спора о границах по существу суд полагает установить спорные границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, р-н Холмогорский, с/с Емецкий, <адрес>, площадью 1501 кв.м. в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по следующим координатам характерных точек в точках 1<данные изъяты>
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
В результате установления границ площадь земельного участка истцов (ответчиков по встречному иску) составит 1501 кв.м.
Установить спорные границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1185 кв.м, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по следующим координатам характерных точек в точках <данные изъяты>
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
В результате установления границ площадь земельного участка ответчиков (истцов по встречному иску) составит 1185 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченного органа кадастрового учета соответствующих изменений в реестр.
Доводы об ином, в частности, о том, что при межевании были правильно установлены спорные границы, не подтверждаются материалами дела, опровергаются заключение судебной экспертизы. При таких обстоятельствах границы не были достоверными, спорность устранена настоящим решением суда.
Отклоняются судом доводы ответчиков (истцов по первоначальному иску) о нецелесообразности принятия встречного искового заявления, злоупотреблении правом, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, границы не были достоверными, спорность устранена настоящим решением суда. Стороны просили установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначено судебная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы», согласно заявлению и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ составили 55000 руб. (л.д.120-121 том 2).
Оплата за производство экспертизы возложена на Кочегарова П.Е., в материалы дела представлен счет на оплату экспертизы (перечислении на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе) в размере 55000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 55000 руб. перечислены с депозитного счета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Кочегарова П.Е., ИНН №, Цыганковой Л.В., ИНН №, Кочегаровой Н.И., ИНН №, Шопиной Е.П., ИНН №, к Осиповой Т.Н., СНИЛС №, Вертяновой Т.Е., СНИЛС №, Галыка А.Е., СНИЛС №, об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление Осиповой Т.Н., СНИЛС №, Вертяновой Т.Е., СНИЛС №, к Кочегарову П.Е., ИНН №, Цыганковой Л.В., ИНН №, Кочегаровой Н.И., ИНН №, Шопиной Е.П., ИНН №, об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1501 кв.м. в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по следующим координатам характерных точек в точках №
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1185 кв.м, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по следующим координатам характерных точек в точках <данные изъяты>
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 4 июня 2024 г.