Решение по делу № 2-943/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-943/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 мая 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

        В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал ООО <данные изъяты> - Управление по <адрес> в <адрес> для исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и заключения соответствующего договора. Сотрудник ответчика разъяснила, что заключение такого договора возможно только при одновременном заключении договора страхования жизни и здоровья истца. В заключении договора ОСАГО без страхования от несчастных случаев ему было отказано, в связи с чем он вынужден был согласиться с условиями ответчика и заключить помимо договора ОСАГО договор страхования от несчастных случаев, уплатив по нему страховую премию в размере 1 300 руб.

Поскольку заключение договора страхования от несчастных случаев являлось условием для заключения договора ОСАГО, это нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 ответчику была направлена претензия. Ответа до настоящего времени не поступило.

Просят признать данный договор недействительным, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 уплаченную им сумму страховой премии 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

        Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 были заключены договоры страхования: договор обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования от несчастных случаев, что подтверждается страховыми полисами.

        Истцом оспаривается договор добровольного страхования от несчастных случаев. Он указывает, что не имел намерения страховать жизнь и здоровье, но вынужден был это сделать, иначе с ним не был бы заключен договор ОСАГО, что является обязательным.

        Им представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он также ссылался на то обстоятельство, что заключение договора ОСАГО было поставлено в зависимость от заключения другого договора - страхования жизни и здоровья.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил данные обстоятельства, дал пояснения о том, что в апреле 2015 года в разговоре по телефону со своим знакомым ФИО2 тот рассказал ему, что в <данные изъяты> отделе ООО <данные изъяты> застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем, сотрудница ООО <данные изъяты> ему объяснила, что без страхования жизни страхование гражданской ответственности не производится, у них такой порядок, что полное страхование. ФИО2 вынужден был застраховать жизнь и здоровье.

        Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

        В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, страхование гражданской ответственности является обязательным условием для владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

        Согласно п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

        Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

        Анализируя в совокупности представленные доказательства - объяснения истца, которые подтверждаются направлением в последующем им претензии в адрес ответчика, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключение ФИО2 публичного договора ОСАГО было поставлено страховщиком в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья. При отказе от заключения договора страхования жизни и здоровья не был бы заключен договор страхования гражданской ответственности.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)        

           Поскольку возможность заключения публичного договора ОСАГО была обусловлена необходимостью заключения ФИО2 договора страхования жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья не соответствовало добровольному волеизъявлению истца, осуществлено с нарушением требований закона, и данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.

        В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На этом основании с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им страховая премия в размере 1 300 рублей.

        На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости.

        С учетом установленных обстоятельств дела, степени и тяжести причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд находит соответствующим размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

        В остальной части иска должно быть отказано.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - 2 150 руб.(1 300+ 3 000 : 2).

        В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанной помощи - составление заявления, участие представителя в судебных заседаниях, расходы в заявленном размере суд признает разумными.

        На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 рублей (1 300 х 4%, но не менее 400 рублей + 300 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 168, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить заявленные требования частично:

        Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2.

        Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 уплаченную им страховую премию в размере 1 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 2 150 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в размере 700 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: