Решение от 18.01.2019 по делу № 2а-1-257/2019 от 11.01.2019

Дело 2/а-1-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Чуба С.В. к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Зайцевой З.В. о признании незаконным действия-бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чуб С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что решением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.06.2018 по делу № с Волченковой Н.А. в его пользу взыскана задолженность в размере 191173,62рубля. 27.07.2018 в отношении должника Волченковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 17.09.2018 и 11.11.2018 им были направлены запросы в адрес Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Считал, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, допущены нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в бездействии, не выявлении имущества должника, подлежащего реализации, не привлечения к административной ответственности, поскольку по имеющимся данным Волченкова Н.А. установила газовый счет по месту жительства, оплатила 3000рублей, заключила договор.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Зайцевой З.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в волоките и не совершении необходимых исполнительных действий, обязав предоставить подробный отчет о совершенных исполнительных действиях, взысканной сумме задолженности, расчетной сумме процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зайцевой З.В. в нарушении статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деньги в размере прожиточного минимума не могут взыскивать, должны оставить должнику). Обратить взыскание на недвижимое имущество должника по адресу: <адрес>, путем наложения ареста и передачи недвижимого имущества специализированной организации, привлечь оценщика и передать недвижимое имущество на реализацию. Считать дату настоящего заявления датой установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя Зайцевой З.В.

Административный истец Чуб С.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил слушание дела провести в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Представители административного ответчика начальник Ливенского районного отдела судебных приставов Бахтина Л.В., судебный пристав -исполнитель Коваль К.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Волченкова Н.А. в суд не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив к ходатайству ксерокопию кассационной жалобы на судебное постановление.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в настоящем судебном заседании, при указанной выше явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

27.07.2018 судебным приставом – исполнителем Ливенского РОСП Зайцевой З.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист ФС №), должником по которому является Волченкова Н.А., взыскателем Чуб С.В., предмет исполнения: задолженность, проценты, расходы по оплате услуг представителя, госпошлина в размере 191173,62рубля.

13.08.2018 настоящее постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Волченковой Н.А.

Распоряжением начальника Ливенского районного отдела судебных приставов от 14.08.2018 № исполнительные производства по зональному участку №4 по акту приема-передачи переданы от судебного пристава-исполнителя Зайцевой З.В. к судебному приставу-исполнителю Коваль К.О.

Из материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству №-ИП), следует, что в целях выявления и установления имущества должника судебным приставом-исполнителем Зайцевой З.В., а затем Коваль К.О. неоднократно, начиная с 27.07.2018 направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), налоговый орган, Пенсионный фонд, кредитные организации.

По результатам полученных ответов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018, 29.08.2018 обращено взыскание на счета должника в ПАО Сбербанке России, в пользу взыскателя списано 22 рубля.

15.09.2018 снят арест со счета должника (заявление от 11.09.2018) в Сбербанке России в связи с тем, что на него поступали алименты.

19.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено по месту работы Волченковой Н.А. - ИП Савенкову А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества должника и наложен арест на 1/2 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.Ответственным хранителем данного имущества назначена Волченкова Н.А., о чем принято постановление от 03.10.2018.

05.12.2018 вынесено постановление о временном ограничении Волченковой Н.А. на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 05.06.2019.

06.12.2018 в адрес ИП С. вынесено и отправлено требование об обязательстве явки и предоставлении документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы Волченковой Н.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018, 15.01.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения по адресу: <адрес>.

Постановлениями от 17.01.2019 подвергнуто аресту (описи) движимое имущество по адресу: <адрес>, а также к участию в исполнительном производстве привлечен специалист в целях оценки арестованного имущества (квартиры, доля в праве 1/2 по адресу: <адрес>).

Остаток задолженности по состоянию на 17.01.2019 составляет 183843,17рублей.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела и исходя из системного толкования положений Закона об исполнительном производстве, регламентирующих действия судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения судебного постановления, суд считает установленным, что судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП, были совершены исполнительные действия в период со дня возбуждения исполнительного производства (27.07.2018) по день рассмотрения настоящего иска, выразившиеся в осуществлении мероприятий по отысканию имущества должника Волченковой Н.А., обращении взыскания на заработную плату должника, описи и ареста имущества, в том числе недвижимого, передачи на ответственное хранение и запрета регистрационных действий с имуществом, временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации, привлечении специалиста.

Осведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства подтверждается его неоднократными обращениями в Ливенский РОСП в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ: 17.09.2018 о наложении ареста на 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес>, обращении взыскания; 19.09.2018 о ходе исполнительного производства, его ускорении, имуществе должника; 21.11.2018 о проверке правильности удержаний; 11.11.2018 о проверке удержаний и перечислении средств бухгалтерией С.; заявлениями от 05.09.2018№ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 24.09.2018 № о подписке на сведения о ходе исполнительного производства и последовавшими на них ответами судебного пристава -исполнителя Коваль К.О., начальника Ливенского РОСП Бахтиной Л.В. от 11.09.2018 (№), от 10.10.2018 (на № от 17.09.2018, № от 19.09.2018), от 06.12.2018 (на № от 21.11.2018, на № от 11.11.2018) содержащих информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель Коваль К.О. 17.01.2019 она подала в Ливенский районный суд два исковых заявления о признании сделок недействительными, заключенных должником Волченковой Н.А.

Отсутствие положительного результата для административного истца как взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить бесспорным основанием для установления факта незаконного бездействия (волокиты) судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку на момент рассмотрения административного дела права административного истца, о нарушении которых заявлено в иске фактически восстановлены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, о чем указано выше, информацию о ходе исполнительного производства до сведения взыскателя по его обращениям судебным приставом-исполнителем доводилась неоднократно, последний ответ от 06.12.2018, в суд административный иск поступил 11.01.2019, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о признании незаконным действия-бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Иные доводы, изложенные административным истцом в иске о нарушении статьи 446 ГПК РФ в части производимых удержаний, о заключении должником возмездного договора оказания услуг, не являются доказательством факта волокиты, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства№-ИП при установленных выше обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░