Решение по делу № 2-435/2019 от 24.09.2018

Дело № 2-435/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004341-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Волкова Т.С., Волков Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском Волковой Т.С., Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2015 года между АО «РН Банк» и Волковой Т.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредитования составила 736 585 руб. 21 коп., под 9,2% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 539 руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 09.12.2015г. между истцом и ответчиком Волковым Н.В. заключен договор залога транспортного средства № - RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска. В настоящее время ответчик Волкова Т.С принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.04.2018г. составляет 491 199 руб. 02 коп., из которых просроченный основной долг – 419 901 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 000 руб. 47 коп., неустойка – 52 297 руб. 23 коп. АО «РН Банк» просит взыскать в свою пользу с Волковой Т.С. задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 г. в размере 491 199 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 575 439 руб. 80 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «РН Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Волкова Т.С., Волков Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2015 г. между АО «РН Банк» и Волковой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с целью оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Сиалавтофранц» по договору купли-продажи № от 09.12.2015г. автомобиля в размере 585 292 руб., страховых премий в размере 92 955 руб. 56 коп и 58 337 руб. 55 коп., сроком 36 месяцев, с уплатой 9,2% годовых. Волкова Т.С. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 539 руб., 17-го числа каждого месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключить договор залога автомобиля, сторонами которого являются Волков Н.В. и банк, предметом залога по которому является автомобиль обременённый залогом или иными правами третьих лиц (л.д. 13-15).

09.12.2015 г. Волков Н.В. и ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска, согласно которому Волковым у продавца был приобретен вышеуказанный автомобиль за 885 292 руб. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 21.12.2015 г. (л.д. 32-34).

09.12.2015 года между АО «РН Банк» и Волковым Н.В. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.12.2015 г., передает в залог Банку транспортное средство RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска, стоимость которого на дату заключения договора составляла 885 292 руб. (л.д. 16).

Как следует из банковского ордера № от 09.12.2015г., Волковой Т.С. произведена выдача кредита по договору № от 09.12.2015г. в размере 736585 руб. 21 коп. (л.д. 45)

Согласно выписки по лицевому счету, 09.12.2015 г. произведена: оплата по счету № за автомобиль RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска по договору № от 09.12.2015 г. в сумме 585 292 руб.; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Росгосстрах» договору имущественного страхования автомобиля № MKR№ от 09.12.2015 г. в размере 95 955 руб. 66 коп.; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 58 337 руб. 55 коп. (л.д. 46-47).

    Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

    Тогда как ответчик Волкова Т.С. свои обязательства по договору уже длительное время выполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

    В связи с чем, у ответчика Волковой Т.С. перед истцом по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 42-43), по состоянию на 10.04.2018г., составляет 491 199 руб. 02 коп., из которых просроченный основной долг – 419 901 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 000 руб. 47 коп., неустойка – 52 297 руб. 23 коп.

    Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

    Объективных данных, свидетельствующих о возврате ответчиком Волковой Т.С. истцу всей суммы кредита, суду не представлено.

    В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между АО «РН Банк» и Волковой Т.С. 09.12.2015 г. был заключен кредитный договор, исполнение по которому было обеспечено залогом транспортного средства RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 736 585 руб. 21 коп., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 491 199 руб. 02 коп.

    В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Волковой Т.С. суммы задолженности по кредиту в размере 491 199 руб. 02 коп., подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик Волкова Т.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по кредитному договору, а допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев.

    В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска.

    Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

    Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

    Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платёжному поручению № от 17.05.2018 г. истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 111 руб. 99 коп., которые, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию в пользу истца: с Волковой Т.С. в размере 8 111 руб. 99 коп., с Волкова Н.В. в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Волкова Т.С., Волков Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

    Взыскать с Волкова Т.С. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 199 руб. 02 коп., из которых просроченный основной долг – 419 901 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 000 руб. 47 коп., неустойка – 52 297 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111 руб. 99 коп., а всего 499 311 руб. 01 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащее Волков Н.В..

Взыскать с Волков Н.В. в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля RENAULT DUSTER_Новый _(79H), (VIN) №, 2015 года выпуска – отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева