Решение по делу № 7У-8153/2023 [77-4384/2023] от 22.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 4384/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                           5 октября 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Кутовой И.В.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Оксаниченко Д.А. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17.03.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 25.05.2023.

Приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 17.03.2023

Оксаниченко Денис Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 21.12.2021 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 29.03.2022 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 21.12.2021) к 5 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 11.10.2022 по отбытии основного наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 29.03.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25.05.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Оксаниченко Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Оксаниченко Д.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями и считает, что они вынесены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, которые являются достаточными для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, не соглашается с выводами суда первой инстанции в части конфискации автомобиля и утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающиеся факт его владения автомобилем на момент совершения преступления. Считает, что судом апелляционной инстанции его доводы в части конфискации автомобиля и наличия третьего ребенка не проверены и им не дана оценка. Просит судебные решения отменить в части решения о конфискации автомобиля и передать его законному владельцу, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Завьяловского района Алтайского края Дроздов Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Оксаниченко Д.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Оксаниченко Д.А., свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и самим осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Оксаниченко Д.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья осужденного и его отца, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей сожительницы.

Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание и то, что осужденный проживал с сожительницей и ее <данные изъяты> детьми, участвовал в общественной жизни села, а также учтена его характеристика по месту работы.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были в полной мере учтены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному применены судом правильно.

При таких данных, назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Поскольку при совершении преступления Оксаниченко Д.А. использовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который согласно материалам уголовного дела принадлежал ему (<данные изъяты>), то суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ принял правильное решение о его конфискации.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного и им дана надлежащая оценка. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17.03.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 25.05.2023 в отношении Оксаниченко Дениса Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Оксаниченко Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                  Е.П. Мусохранов