Решение по делу № 2-3748/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3748/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 октября 2016 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

представителя истца Сидоренко А.В.– Филяниной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко А.В. к Парсегян С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Парсегян С.Э. о взыскании задолженности по договору займа по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; пени за период с 22.02.2013 года по 06.04.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; пени за период с 26.05.2016 года по 31.08.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; а всего: <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен распиской – до 29 марта 2013 года. В случае просрочки возврата суммы займа договором установлена обязанность заемщика выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения – 22.02.2013 года, что подтверждается письменной распиской. 15 февраля 2016 года подписано дополнительное соглашение к договору с новым сроком возврата займа, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму, предусмотренную п. 1 договора и проценты по договору за период с 22.02. 2013 г. по 06.04.2016 г. в следующем порядке: В 2016 году Заемщик выплачивает <данные изъяты>) рублей по следующему графику: сумму <данные изъяты> до «07» апреля 2016 г.; сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца с мая по сентябрь 2016 года (итого <данные изъяты>); сумму <данные изъяты> до «15» ноября 2016 г.; В 2017 году Заемщик выплачивает <данные изъяты>) рублей по следующему графику: сумму <данные изъяты> до «07» апреля 2017 г.; сумму <данные изъяты> ежемесячно до 25 числа каждого месяца с мая по сентябрь 2017 года (итого <данные изъяты>); сумму <данные изъяты>

Ответчик 15 апреля 2016 года оплатил сумму <данные изъяты>) рублей, и 26 июля 2016 года оплатил сумму <данные изъяты>) рублей, итого <данные изъяты>) рублей. Больше от Ответчика никаких сумм, согласно вышеуказанному графику, не поступало. Неоднократные обращения к Ответчику с требованием оплатить согласованные по графику суммы, либо внести полную сумму долга, оставлены Ответчиком без внимания.

Таким образом, сумма задолженности по договору в редакции Дополнительного соглашения от 15.02.2016 г. на день подачи иска составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Таким образом, сумма долга Парсегяна С.Э. по состоянию на 31.07.2016 г. составляет: <данные изъяты> (пени согласно п. 6 договора) = <данные изъяты> рублей. Расчет процентов: <данные изъяты>) *0,1% * 95 дней (с 26.05.16 по 31.08.16 г.)

Истец Сидоренко А.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представители истца Сидоренко А.В.– Филянина М.Н. заявленные требования поддержала по изложенным обстоятельствам и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Парсегян С.Э. не явился, будучи надлежащим образом, извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела. Конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2013 г. между Сидоренко А.В. и Парсегян С.Э. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Сидоренко А.В. передал Парсегян С.Э. в собственность деньги в размере <данные изъяты>, а Парсегян С.Э. обязался возвратить Сидоренко А.В. сумму займа в соответствии с условиями договора. Из представленного договора займа следует, что определен срок окончательного возврата денежных средств – до 29 марта 2013 года.

Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения – 22.02.2013 года, что подтверждается письменной распиской.

15 февраля 2016 года между Сидоренко А.В. и Парсегян С.Э. подписано дополнительное соглашение к договору с новым сроком возврата займа, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму, предусмотренную п. 1 договора займа и проценты по договору за период с 22.02.2013 г. по 06.04.2016 г. в следующем порядке: В 2016 году Заемщик выплачивает <данные изъяты>) рублей по следующему графику: сумму <данные изъяты> рублей до «07» апреля 2016 г.; сумму <данные изъяты> ежемесячно до 25 числа каждого месяца с мая по сентябрь 2016 года (итого <данные изъяты> рублей); сумму <данные изъяты> до «15» ноября 2016 г.; В 2017 году Заемщик выплачивает <данные изъяты> рублей по следующему графику: сумму <данные изъяты> рублей до «07» апреля 2017 г.; сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца с мая по сентябрь 2017 года (итого <данные изъяты>); сумму <данные изъяты> рублей до «15» ноября 2017 г.

Договор заключен в форме с соблюдением требований о форме договора займа, установленных ст. 808 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст, представленного истцом договора займа, достоверно указывает на возникновение у Парсегян С.Э. денежного обязательства перед Сидоренко А.В., долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривала факт своей подписи в договоре займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данные договоры в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ считаются заключенными, в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Пунктом 6 договора займа от 22 февраля 2013 года установлена обязанность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик 15 апреля 2016 года оплатил сумму <данные изъяты>, и 26 июля 2016 года оплатил сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Парсегян С.Э. деньги в полном объеме не вернул.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы долга по состоянию на 31.07.2016 г. - <данные изъяты> рублей, пени согласно п. 6 договора - <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, и является правильным, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, суд считает требования истца о взыскании с него указанного в иске долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

18 июля 2016 года Сидоренко А.В. за оказанные юридические услуги уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской и договором возмездного оказания услуг.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером.

Возражений относительно суммы судебных расходов со стороны ответчика не поступило.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым ответчику суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру той части исковых требований, которой истцу отказано и с учетом разумности и справедливости.

Размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден заключенным соглашением об оказании юридической помощи и распиской.

Доказательств о чрезмерности расходов, а также обосновывающих их разумный размер применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сидоренко А.В. к Парсегян С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сидоренко А,В. с Парсегяна С.Э. задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>; пени за период с 22.02.2013 года по 06.04.2016 года в размере <данные изъяты>; пени за период с 26.05.2016 года по 31.08.2016 года в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; а всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>