Решение от 20.03.2017 по делу № 2-45/2017 от 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 20 марта 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.,

с участием представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности – Ананьина А.Н.

представителя ответчиков Белоглазовой ФИО14, Нахаева ФИО15 по доверенности от 01.03.2017 г. № № – Белоглазова ФИО16

представителя третьего лица филиала ПАО МРСК «Сибири» - «Красноярскэнерго», его руководителя - Крумина Д.В.,

при секретаре - Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Белоглазовой ФИО17, Нахаеву ФИО18 о взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбейский районный суд с иском обратилось ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Белоглазовой ФИО19, Нахаеву ФИО20 о взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиками Белоглазовой Е.М., Нахаевым А.Г. заключен договор на поставку электроэнергии, по которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» как энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчикам Белоглазовой Е.М., Нахаеву А.Г. через присоединенную сеть энергоресурсы, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию. Законодательство возлагает на абонентов обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в их ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также обеспечение учета потребления энергии. Отсутствие приборов учета либо их неисправность не освобождает абонента от обязанностей по оплате электроэнергии и оплата производится в соответствии с мощностью используемых абонентом приборов. При проверке сетевой организацией жилого дома ответчиков обнаружен факт несанкционированного подключения помимо прибора учета электроэнергии под обшивкой фасада жилого дома, путем прокладки дополнительной проводки, что зафиксировано актом № от 23.11.2016 года, в котором содержатся расчет присоединенной мощности, а именно электро дробилка -<данные изъяты> кВт, микроволновая печь -<данные изъяты> кВт, мультиварка – <данные изъяты> кВт, электро наждак – <данные изъяты> кВт, электро лампа ДРЛ -<данные изъяты> кВт. Сумма начисления за электроэнергию по акту составляет <данные изъяты>.. ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Белоглазовой Е.М. и Нахаева А.Г. задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Ананьин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что представителями сетевой организации (Ирбейский филиала РЭС) 23.11.2016 года у ответчиков Белоглазовой Е.М. и Нахаева А.Г., проживающих в <адрес> были выявлены нарушения учета потребляемой электрической энергии, была проложена дополнительная помимо учета проводка, на что был составлен соответствующий акт, копия которого затем была передана истцу. Согласно акта был произведен расчет по безучетному потреблению, расчет взят за три месяца в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354, сумма составила <данные изъяты>.. Ответчикам предлагалось уплатить указанную сумму, до настоящего времени оплата не произведена. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и образовавшуюся задолженность по оплате на момент обращения в суд, всего <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Белоглазова Е.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания в настоящее судебное заседание не явилась по состоянию здоровья.

Ответчик Нахаев А.Г., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебно заседания, в настоящее судебное заседание также не явился. В судебном заседании от 10.03.2017 года ответчик Нахаев А.Г. по обстоятельствам искового заявления пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес> с матерью ответчиком Белоглазовой Е.М., месяца два как с ними проживает и его брат, их представитель в судебном заседании Белоглазов С.Г.. 23.11.2016 года по адресу их проживания действительно проводилась проверка расчетного прибора учета электроэнергии. Проверяющих было четверо, он показал проверяющим электросчетчик, сопровождал их при проведении всей проверки, в ходе которой был обнаружен дополнительный кабель, проведенный помимо прибора учета электроэнергии, под обшивкой веранды, уходил под веранду и как сказали проверяющие - в хозпостройки и гараж. Он ничего не знал о наличии дополнительного ввода помимо прибора учета электроэнергии, о чем и написал в акте о безучетном потреблении электроэнергии, который составили проверяющие. Пояснил также, что с проверяющими он ходил в хозпостройки, в гараж. Дробилка была включена, в гараже свет горел. При предъявлении председательствующим актов в судебном заседании для обозрения – Нахаев подтвердил, что текст выполнен им собственноручно, с изложенным в акте он был согласен, подписи его.

Представитель ответчиков Белоглазовой Е.М. и Нахаева А.Г. по доверенности Белоглазов С.Г. в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в указанной квартире проживает его мать и брат. Некоторое время назад и он стал здесь проживать, планировал поставить отдельный прибор учета электроэнергии на летнюю кухню, в связи с чем, им до прибора учета был проложен дополнительный электрический кабель, обнаруженный при проверке прибора учета электроэнергии. Однако, работы до конца им выполнены не были, указанный электрический кабель остался под обшивкой веранды, никакие энергопринимающие устройства подключены к нему не были, якобы концы этого кабеля остались обрезанными под полом веранды. Кроме того, полагает, что при проведении указанной проверки, был нарушен порядок ее проведения, а именно: не были уведомлены ответчики о предстоящей проверке; с проверяющей организацией – филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» у ответчиков нет договорных отношений, а представитель истца не присутствовал во время проведения проверки прибора учета электроэнергии; проверка проводилась без согласия потребителей ответчиков Белоглазовой Е.М. и Нахаева А.Г., так как проверяющие проникли на территорию домовладения, невзирая на отказ в допуске к осмотру квартиры ответчика Нахаева А.Г.. Кроме того, полагает нарушенным порядок составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, а именно: в акте указаны потребителями Белоглазова Е.М. и Нахаев А.Г., когда фактически потребителем является Белоглазова Е.М., собственник жилого помещения; в акте выборочно перечислены электроприборы, работающие от сети, подключенной к прибору учета электроэнергии не имеющие никакого отношения к несанкционированному потреблению электроэнергии; кроме того, в акте неверно указана мощность электро дробилки – <данные изъяты> кВт, которая фактически составляет - <данные изъяты>, также неверно указаны мощность и тип лампы – ДРЛ <данные изъяты> кВт, фактически тип лампы ДРВ, а мощность <данные изъяты> кВт. Также полагает, что представители сетевой организации принудили ответчика Нахаева А.Г. подписать акт, который является <данные изъяты> по психическому заболеванию. Акт о безучетном потреблении электроэнергии не подписан истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт». Также сетевой организацией не был произведен демонтаж дополнительного кабеля. Экземпляр акта сразу не был вручен ответчику.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» его руководитель Крумин Д.В. в настоящем судебном заседании исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что проверка у ответчиков проводилась сетевой организацией, и это соответствует действующему законодательству. Был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, на что составлен акт. Акт до настоящего времени ни кем не обжаловался.

Исследовав все материалы дела, фотоматериал, представленный сетевой организацией и оформленный в ходе проведения проверки, выслушав пояснения явившихся сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит плата за электрическую энергию.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 172 постановления правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 173 указанного постановления Правительства № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу п. 176 указанного постановления Правительства № 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов.

В силу п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе:

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы (24 часа) за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Кроме того, между истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и сетевой организацией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заключен договор № № оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, который представлен в суд.

Приложением № 4 к указанному договору №, заключено соглашение между «сетевой организацией» и «гарантирующим поставщиком» о проведении проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и (или) установленных в границах объектов электросетевого хозяйства «сетевой организации».

Согласно п. п. 3, 4, 5 указанного соглашения, проверки расчетных приборов учета включая визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку состояния приборов учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета осуществляет «сетевая организация». Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год, но не чаще 1 раза в месяц. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Белоглазова Е.М. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2010 года серии №.

Согласно Свидетельства о регистрации по месту жительства № от 10.11.2016 года, ответчик Белоглазова имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу на срок с 10.11.2016 года по 28.10.2019 года.

Согласно справки МСЭ от 14.11.2016 года ответчик Белоглазова Е.М. является <данные изъяты>, бессрочно.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Нахаев А.Г. являющийся сыном ответчика Белоглазовой Е.М., также проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.11.2002 года по настоящее время.

Согласно справки МСЭ от 08.09.2004 года ответчик Нахаев А.Г. является <данные изъяты>, бессрочно.

Между истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и абонентом ответчиками Белоглазовой Е.М., Нахаевым А.Г. заключен договор на поставку электроэнергии, по которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» как энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчикам Белоглазовой Е.М. и Нахаеву А.Г. через присоединенную сеть энергоресурсы, что подтверждается финансово-лицевым счетом №, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2016 года представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а именно: электромонтером ФИО7, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, электромонтером ФИО10, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, электромонтером ФИО8, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УТЭЭ ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потребителя ответчика Нахаева А.Г. была проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии абонентов Белоглазовой Е.М. и Нахаева А.Г. по адресу: <адрес>.

Из представленного суду уведомления, подписанного ответчиком Нахаевым А.Г., следует, что ответчик Нахаев был уведомлен филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о проведении 23.11.2016 года плановой проверки расчетного прибора учета электроэнергии, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки обнаружен факт несанкционированного подключения помимо прибора учета электроэнергии под обшивкой фасада жилого дома, путем прокладки дополнительной проводки, на что от 23 ноября 2016 года представителями проверяющей сетевой организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» были составлены акт проверки приборов учета электроэнергии № и акт о безучетном потреблении электроэнергии №, которые были подписаны ответчиком Нахаевым А.Г.. При этом в акте указано подключение токоприемников: электродробилки, мощностью - <данные изъяты> кВт; микроволновки, мощностью – <данные изъяты> кВт; мультиварки, мощностью – <данные изъяты> кВт; наждака, мощностью – <данные изъяты> кВт; электролампы ДРЛ, мощностью - <данные изъяты> кВт.

Все представители сетевой организации, проводившие проверку приборов учета электроэнергии абонентов ответчиков Белоглазовой и Нахаева, а именно: ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также по ходатайству представителя ответчиков по доверенности Белоглазова С.Г. находившаяся на тот момент и работающая в доме ответчиков ФИО21. – были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей по обстоятельствам проведения проверки и по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Из пояснений указанных свидетелей в суде следует, что первой проверяющих в усадьбе встретила ФИО11, которая узнав о проведении проверки, сразу провела представителей к прибору учета электроэнергии. Вскоре появился ответчик Нахаев и уже он продолжил общение с проверяющими, ходил с ними, давал возможные пояснения. Никаких возражений против проведения проверки, а затем и против выявленного безучетного потребления электроэнергии - не было.

Далее, все представители сетевой организации, в судебном заседании пояснили, что ими был обнаружен подключенный помимо прибора учета электроэнергии электрический кабель под обшивкой веранды, уходивший под пол веранды, а затем видно было, что он уходит под пол в дом. Они спускались в подполье, выхода не увидели. Отключив вводной автомат, свет в доме и в летней кухне погас, однако, под напряжением оказались хозпостройки, включена была в сеть электродробилка и гараж, где находился электро наждак и горела лампа.

Указанные пояснения свидетелей подтвердил в судебном заседании от 10.03.2017 года и ответчик Нахаев А.Г.. Это отражено и в акте о безучетном потреблении. Ответчиком Нахаевым в акте собственноручно отмечено, что замечаний к составленному акту он не имеет.

Подтверждаются в этой части показания указанных свидетелей и фотоматериалом, оформленным ими при проведении проверки 23.11.2016 года в усадьбе дома ответчиков, представленным в суд на флэш-карте и просмотренным в судебном заседании всеми участниками процесса. Из которого следует, что электродробилка оказалась в сети под напряжением, в гараже видно, что горит лампа при отключенном вводном автомате.

Поэтому, факт обнаружения безучетного потребления электрической энергии ответчиками Белоглазовой и Нахаевым, у суда сомнений не вызывает.

Согласно возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчиков по доверенности Белоглазова С.Г. в судебном заседании, он не отрицает, что до прибора учета им был подключен электрический кабель, однако якобы концы его были обрезаны и находились под полом в веранде.

Однако, все четверо свидетелей - представителей сетевой организации в судебном заседании утверждают, что концов кабеля под полом веранды не было. Кабель уходил под пол в дом и дальше, выход видимый они не обнаружили.

Не верить показаниям свидетелей указанных в этой части, у суда оснований не имеется. Чем и опровергнуты доводы представителя ответчиков Белоглазова С.Г..

В судебном заседании проверены и опровергнуты и другие доводы представителя ответчиков Белоглазова С.Г., а именно:

Судом установлено, что ответчик Нахаев является сыном ответчика Белоглазовой, то есть членом семьи собственника, а потому несет солидарную ответственность. Недееспособным ответчик Нахаев не признан, чтобы сомневаться в том, что он не может воспринимать реально обстоятельства. О проведении проверки 23.11.2016 года он уведомлен. Без согласия, против воли ответчиков никто в дом и в усадьбу не проникал, не «врывался», на что ссылается представитель ответчиков. Все было спокойно и доброжелательно. Сетевая организация правомерно провела проверку и копию акта представила истцу ПАО «Красноярскэнергосбыт». Уведомление истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» о предстоящей проверки не требуется, не требуется и подписи истца в акте. Законодательство этому изложено выше. Указано и имеется заключение договорных отношений между сетевой организацией и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Из показаний свидетелей представителей сетевой организации: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 - никто из них не усомнился в психической неполноценности ответчика Нахаева при проведении проверки 23.11.2016 года. Аналогично и в судебном заседании 10.03.2017 года, ответчик Нахаев также вел себя адекватно, давал пояснения по проверке, понимал результаты ее, подтвердил подписание актов, изложение собственноручных текстов о том, что он ничего не знал о проведении безучетной проводки и о том, что замечаний к установленному проверяющими при проверке и изложенному в актах, он не имеет. Подписание актов ответчиком Нахаевым под «давлением», не подтверждается. Когда именно была получена копия акта о безучетном потреблении, представитель ответчиков не смог указать. Однако, фактически акт был получен ответчиками и этот акт до настоящего времени ни кем не обжаловался. В то же время и оплату за безучетное потребление никто из ответчиков не произвел

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка прибора учета электроэнергии, у ответчиков Нахаева и Белоглазовой по адресу: <адрес> была проведена надлежащим образом и надлежащими лицами, без нарушения порядка проведения проверки, установленного законодательством.

Как указано выше, в акте о безучетном потреблении электроэнергии токоприемниками указаны: элетродробилка, мощностью <данные изъяты> кВт; электронаждак мощностью <данные изъяты> кВт; электролампа ДРЛ мощностью <данные изъяты> кВт; микроволновка мощностью <данные изъяты> кВт; мулитиварка мощностью <данные изъяты> кВт. Сумма расчета за потребленную без учета электроэнергию определена в <данные изъяты>..

Установлено, что микроволновка и мультиварка находились в летней кухне.

В судебном заседании установлено, что при отключении вводного автомата, свет в летней кухне не горел, из представителей сетевой организации кто-то заходил в летнюю кухню и проверял напряжение в проводке, в которую была подключена микроволновка. Однако, в судебном заседании, никто из представителей, проводивших проверку, не смог пояснить суду, кто именно проверял напряжение в спорной розетке и никто не смог подтвердить суду, что напряжение в этой розетке имелось при отключенном вводном автомате.

В связи с чем, ввиду сомнений, суд считает необходимым приборы: мультиварку и микроволновку из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.11.2016 года исключить.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в указанном акте и в расчете за потребленную без надлежащего учета электрическую энергию неверно указаны мощность электродробилки в <данные изъяты> кВт, в то время как ее мощность - <данные изъяты> кВт; и должна быть электролампа ДРВ мощностью <данные изъяты> кВт. На это обратил внимание и представитель ответчиков Белоглазов С.Г..

В связи с установленным в настоящем судебном заседании, истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» был представлен дополнительный расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчиков Белоглазовой Е.М. и Нахаева А.Г. за безучетное потребление электроэнергии по токоприемникам: электродробилка, элетронаждак, электролампа - составила <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию солидарно с ответчиков Белоглазовой и Нахаева в пользу истца ПАО «Красноярскэнергосбыт». Арифметический расчет этой суммы проверен, взят период за три месяца.

Согласно ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Белоглазовой Е.М. и Нахаева А.Г. в пользу истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из расчета: 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░29, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- <░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░