Решение по делу № 2-489/2015 (2-6297/2014;) от 18.11.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты> ФИО2» о взыскании ФИО2 возмещения, убытков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> ФИО2» о взыскании ФИО2 возмещения и убытков указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> получила повреждения. На основании полиса КАСКО автомашина была застрахована по случаю причинения ущерба. Ответчик выплатил ФИО2 возмещение в сумме <данные изъяты> руб. По мнению истца, ему подлежит выплате ФИО2 возмещение за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., т.к. ФИО2 выплата составляет <данные изъяты> руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение в сумме <данные изъяты> и расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты> ФИО2» ФИО6 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> получила повреждения. На основании полиса КАСКО автомашина была застрахована по случаю причинения ущерба на <данные изъяты> руб. Автомашина истца полностью погибла, ответчик выплатил истцу ФИО2 возмещение за минусом годных остатков в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с 12.3., 12.8.1. правил страхования ООО «<данные изъяты> ФИО2», в случае полной гибели автомашины и выплате ФИО2 возмещения, затраты на выплату расходов на эвакуатор не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «<данные изъяты> ФИО2» расходов на эвакуатор не подлежит удовлетворению.

Расходы истца за услуги независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст. 15 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты> ФИО2» ФИО2 возмещения за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> ФИО2» в пользу ФИО1 убытки за оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> ФИО2» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин