6 октября 2015 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Шихалевой Е.Л.
при секретаре Борцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой О.К. к Поротниковой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кондратьева О.К. обратилась в суд с иском к Поротниковой С.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, указывает, что просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в 2013 года она решила купить дом по объявлению в газете, договорились, что документы на дом предоставят через месяц. Прошло уже два года, но документов до сих пор нет. Время от времени Поротникова С.А. просила деньги то на оформление документов, то на проживание. Позже выяснилось, что ответчик не может продать дом.
Просит взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Истцом Кондратьевой О.К. подано уточненное заявление, в котором она уточнила основание иска и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения переданный ей аванс в счет покупки дома в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20).
В судебном заседании истец на иске настаивала
Ответчик Поротникова С.А. иск признала частично, подтвердила, что ею от истца были получены <данные изъяты> рублей в качестве аванса за продажу дома, о чем выдана расписка, но сделка не состоялась не по вине ответчика. Моральный вред не признает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).
Как следует из материалов дела, между Кондратьевой О.К. и Поротниковой С.А. состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в счет покупки дома, переданы Поротниковой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22). Договор купли-продажи домовладения между сторонами заключен не был.
Поскольку договор купли-продажи дома не заключался, а представленная расписка в получении ответчиком <данные изъяты> рублей не отвечает в полном объеме требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора, суд указанную сумму определяет как аванс.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчиком аванс от истца в размере <данные изъяты> рублей получен, сделка купли- продажи не состоялась, в связи с чем, денежные средства, переданные в качестве аванса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, мотивируя его невозможностью приобретения жилья.
Указанные требования истца не основаны на законе, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Взыскание компенсации морального вреда в таком случае законом не предусмотрено. Иных доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Кондратьевой О.К. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя.
Кондратьева О.К. понесла расходы на уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 191-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.