Решение по делу № 2-2342/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2342/2022

25RS0010-01-2022-003332-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                      г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Карасевой ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находки Быковой А. Е. (служебное удостоверение),

от истца – Сирюк А. В. (служебное удостоверение, доверенность),

от ответчика – адвоката Пикульской А. С. (ордер, удостоверение адвоката, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, является муниципальной собственностью, было передано в пользование по договору социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрирована Карасева Н. М., которая в указанной квартире не проживает длительное время, не несёт расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит суд признать Карасеву Н. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика адвокат Пикульская А. С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации города Находки Приморского края от 27 декабря 1994 года № 1802 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 30 марта 2022 года № 22/342.

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <.........> с 09 августа 1981 года по 24 февраля 1995 года, с 06 ноября 1998 года по 11 апреля 2008 года, с 16 ноября 2012 года по настоящее время зарегистрирована Карасева Н. М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении Карасева Н. М. не проживает. Факт отсутствия ответчика подтверждается: актом фактического проживания граждан в жилом помещении от 06 июля 2022 года, ответом ОМВД России по г.Находке от 03 февраля 2022 года № 2765, согласно которым в жилом помещении по адресу: <.........>, Карасева Н. М. не проживает более двух лет, местонахождение её не известно. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма и утрата права пользования муниципальным жилым помещением допускается только в случае, если наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и проживают в другом жилом помещении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Карасева Н. М. более двух лет в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, что подтверждается наличием задолженности по коммунальным платежам. Доказательств того, что непроживание ответчика Карасевой Н. М. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в течение длительного времени в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, при отсутствии доказательств наличия препятствий в реализации прав и обязанностей нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, свидетельствуют о её добровольном отказе от пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, что в соответствии со статьёй 83 ЖК РФ является основанием для признания Карасевой Н. М. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом вышеизложенного исковые требования администрации Находкинского городского округа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Карасеву ФИО9 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                 Д. А. Алексеев