Решение от 17.05.2023 по делу № 2-1407/2023 от 02.05.2023

УИД: 26RS0030-01-2022-004056-46

Дело № 2-1407/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    17 мая 2023 года                                             ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

с участием:

представителя истца Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании границ земельного участка декларированными,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160206:86, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 884 кв.м., декларированными.

В обоснование иска указано, что с целью формирования земельного участка под автомобильную дорогу, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако при подготовке межевого плана выявлено пересечение вновь образуемого участка с земельным участком с кадастровым номером 26:29:160206:86, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 884 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:160206:86 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения о координатах характерных точек земельного участка, внесены в ЕГРН с ошибками, что подтверждается письмом ООО «Кадастр-Проект», согласно которого границы спорного земельного участка накладываются на земельный участок внутрипоселковой дороги.

Указанные нарушения земельного законодательства и закона о кадастре свидетельствуют о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства и границы данного участка являются декларированными.

В рамках досудебного урегулирования, Управлением в адрес ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости в течение одного месяца с момента получения уведомления, провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160206:86, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

По настоящее время указанные в уведомлении нарушения ответчиком не устранены.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, ввиду того, что признание участка декларированным будет нарушать права ФИО1 Указывала, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что в результате формирования земельного участка принадлежащего администрации Предгорного муниципального округа <адрес> сдвинулся земельный участок ФИО1, эксперт подтвердил в своем заключении данный факт, и в настоящее время при признании данного участка декларированным права ФИО1 будут нарушены. В 2013 году кадастровый инженер не правильно определил координаты границ земельного участка и без согласования их переместил. В настоящее время уточнить границы земельного участка ответчик не имеет возможности, поскольку там находятся границы земельного участка, принадлежащего администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено встречное исковое заявления к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 11 913 кв.м. с кадастровым номером 26:29:160206:265, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, расположенного на левом берегу в 320 м. от конца 5-го участка вниз по течению реки, протяженностью 478 м, признании границы и площади указанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, в принятии которого судом было отказано, ввиду отсутствие правовых оснований к их принятию в соответствии со ст. 138 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Одновременно в ходатайстве просит вынести решение по настоящему гражданскому делу в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела приобщено заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 884 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160206:0086, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании Постановления главы администрации Подкумского сельсовета <адрес> Ставропольского № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Подкумского сельсовета <адрес>, постановлением главы администрации Подкумского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 AБ N104738 от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО5

Из материалов дела следует, что администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> с целью формирования земельного участка под дорогой общего пользования, была подготовлена схема расположения земельного участка.

При подготовке межевого плана выявлено пересечение вновь образуемого участка с земельным участком с кадастровым номером 26:29:160206:86, расположенным по адресу: <адрес>, квартира, 7, площадь 481 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО6

Указанное пересечение подтверждается сведениями ООО «Кадастр Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образуемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 26:29:160206:86, что препятствует проведению кадастровых работ.

Согласно сведений общедоступного портала службы Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 26:29:160206:86, является учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании Постановления главы администрации Подкумского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты межевания земельного участка ответчика.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160206:86, определены на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Кадастровый центр».

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №--Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160206:86 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кадастровый центр» кадастровым инженером ФИО5 были допущены ошибки при определении координат характерных точек и его месторасположения.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и другие). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, объективным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено, сделанные выводы не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации, в связи с чем суд признает заключение эксперта №--Э от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160206:86 в границах дороги общего пользования кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» допущено его вклинивание, что препятствует рациональному использованию земельного участка располагающимся под автодорогой общего пользования.

Суд учитывает, что земельный участок, принадлежащий ответчику пересекает границы автодороги общего пользования, которая обозначена на местности, на нем имеется дорожное покрытие, обочины, что не допустимо в силу положений пп. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ.

При этом, никаких подтверждений в доказательство обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Игнорирование указанного обстоятельства при определении границ земельного участка ответчика не может быть признано судом обоснованным и соответствующим требованиям к межевым работам.

С учетом установления границ земельного участка ответчика у муниципального образования отсутствует возможность установить границы земельного участка под автодорогой общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании границ земельного участка декларированными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:160206:86, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 884 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:160206:86, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.