Решение по делу № 2-75/2023 (2-1445/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-75/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002707-69

Поступило: 12.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                            г. Куйбышев, Новосибирская область

          Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротовой Т. В. к Юшкевич А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воротова Т.В. обратилась в суд с иском к Юшкевич А.В. о взыскании долга по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещены.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты по договору займа в размере 66000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12491 руб., в обоснование представлены договор займа, заключенный в простой письменной форме, расчеты процентов.

Из вышеуказанного следует, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что требования рассматривались в приказном порядке не представлено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует оставить без рассмотрения исковое заявление Воротовой Т. В. к Юшкевич А. В. о взыскании долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного дела, наложен арест на имущество, принадлежащее Юшкевич А.В., в том числе находящееся у нее и других лиц, на сумму 138491 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление Воротовой Т.В. оставлено без рассмотрения, а поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела №, не имеется, суд приходит к выводу, что следует отменить данные вышеуказанные обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Воротовой Т. В. к Юшкевич А. В. о взыскании долга по договору займа.

Отменить обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского дела №, согласно определению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Юшкевич А. В., в том числе находящееся у других лиц, на сумму 138491 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                            Ю.С. Карнышева