Решение по делу № 33-9709/2016 от 12.07.2016

Судья Вязовская М.Е.

Дело № 33-9709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альфа Пермь» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2016 года, которым признана незаконной деятельность ООО «Альфа Пермь» по розничной реализации табачных изделий в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 25 на расстоянии 72,7 м от ИАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 272» (корпус по ул. Халтурина, 16 г. Пермь); ООО «Альфа Пермь» запрещена деятельность по розничной реализации табачных изделий в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 25.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Альфа Пермь» о запрете реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 25 в связи с тем, что расстояние от торговой точки до границ территории МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 272» составляет менее 100 м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа Пермь» просит отменить решение и прекратить производство по делу в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку Общество не получало исковое заявления и извещения о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что магазин «Красное и Белое» (ООО «Альфа Пермь» ИНН **, ОГРН **) расположен на первом этаже жилого дома ** по ул. **** г. Пермь. Указанном магазине ответчик осуществляет розничную продажу табачной продукции.

В соответствие с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 272» является образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательной программы дошкольного образования, осуществления присмотра и ухода за детьми.

Расстояние между магазином до границы территории образовательного учреждения (корпус по ул. **** г. Перми) составляет 72,7 м, что свидетельствует о незаконности деятельности ответчика, которая подлежит пресечению на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик не опровергает установленные обстоятельства, и кроме того не указывает какое-либо основание для прекращения производства по делу из предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ). В силу части 6 указанной статьи правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом первой инстанции по адресу: г. Пермь, ул. ****. Данный адрес указан в учредительных документах Общества. Почтовое извещение было возращено в суд за истечением срока хранения, что расценивается как отказ адресата в его принятии. Следовательно, ответчик надлежащим образом был о времени и месте рассмотрения дела (ст. 117 ГПК РФ).

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «ООО «Альфа Пермь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи