Решение по делу № 2а-1330/2021 от 19.05.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года

Административное дело № 2а-1330/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-002147-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Поздиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Размысловой Наталье Борисовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В ИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Размысловой Н.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель Размыслова Н.Б.), выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, а также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требование мотивировано следующим. 02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №№...-ИП на основании судебного приказа №2-2323/2020 от 15 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с Чулкиной И.В. в пользу ООО «АФК». 30 марта 2021 года исполнительное производство было окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Размыслова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиев И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо Чулкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «АФК», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №№...-ИП, на основании судебного приказа 2-2323/2020, выданного мировым судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с Волойкова А.Е. в размере 11119 рублей 55 копеек в пользу ООО «АФК».

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, производить розыск должника, его имущества.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника.

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

В подтверждение принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2020 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03 ноября 2020 года, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом, меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании на основании части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией 21 июня 2021 года, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств современного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа административным ответчиком суду не представлено, сводка по исполнительному производству также не представлена.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения исполнительных действий по принятию мер по вызову должника в службу судебных приставов для дачи объяснения по погашению задолженности, а также не осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер принудительного характера неприняты, в том числе для установления места нахождения должника и по установлению имущественного положения должника в соответствии с требованиями Закона об исполнительным производстве, в установленный законом срок судебный акт не исполнен, доказательств иного административным ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Размысловой Н.Б. по исполнению требований исполнительного документа в отношении Чулкиной И.В. выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документов, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку исполнительное производство № №...-ИП от 02 ноября 2020 года не находится в производстве старшего судебного пристава Путиева И.А., следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Поскольку административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, то правовых основания для возложения на начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области обязанности по истребованию у взыскателя подлинника исполнительного документа и по отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. При этом суд учитывает, что ООО «АФК», предъявляя требования к начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиеву И.А., не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части истребования подлинника исполнительного документа у взыскателя и отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, административным истцом ООО «АФК» в рамках настоящего дела не обжалуется постановление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика начальника отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиевым И.А., нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Судом решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушение прав административного истца не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства, на сегодняшний день оно не признано незаконным и не отменено.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Размысловой Натальи Борисовны, по исполнительному производству № №...-ИП от 02 ноября 2020 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова