Решение от 10.02.2021 по делу № 1-28/2021 от 11.12.2020

68RS0013-01-2020-003017-72

№1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                                                                       10 февраля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

потерпевшей Д. , представителе потерпевшего МУП «Ритуал» В. ,

подсудимого Новицкого Г.А.,

защитника - адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новицкого Геннадия Александровича, ... судимого:

26 октября 2005 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

25 ноября 2005 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; на основании постановления Мичуринского городского суда от 17.02.2006 (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от 5 декабря 2006 года) в порядке исполнения приговоров в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.10.2005) окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима;

25 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.313 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.11.2005) к лишению свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима; 26 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания;

16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий Геннадий Александрович совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

03.06.2020, около 21 часа 00 минут, Новицкий Г.А., находясь во дворе дома ..., расположенного по его месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, произошедшего на почве постоянных ссор из-за пагубной привычки злоупотребления спиртными напитками, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание своей матери Б. , проявляя злобу, агрессию, выражаясь при этом нецензурной бранью, держа в руке нож, замахнувшись им на последнюю, высказывал в её адрес слова угроз убийством: «Я тебя сейчас убью, замолчи!» Данную угрозу убийством, высказанную Новицким Г.А., Б. восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как в тот момент у Б. имелись веские основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, Новицкий Геннадий Александрович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

28.08.2020 около 15 часов 20 минут, Новицкий Г.А., возвращаясь с городского кладбища по ..., проходя мимо административного здания МУП «Ритуал», расположенного по адресу: ..., обладая информацией о том, что в указанном здании находится кабинет приема заказов на захоронение, а так же осуществляется продажа различного инвентаря для похорон, увидев открытую входную дверь предположил, что в вышеуказанном кабинете могут находиться денежные средства, имея при себе нож, решил совершить разбой, то есть нападение на сотрудника МУП «Ритуал» в целях хищения денежных средств с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем нападения на гражданина, осознавая общественную опасность своих действий, Новицкий Г.А., скрыв свое лицо под медицинской маской, вооружился имевшимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, проследовал в кабинет приема заказов административного здания МУП «Ритуал», в котором за рабочим столом находилась сотрудница Д. , разговаривающая по мобильному телефону. Новицкий Г.А., используя свою физическую силу, внезапно, действуя из корыстных побуждений в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая оказать на Д. психологическое давление и добиться от нее передачи имущества, демонстрируя кухонный нож, приблизил его ей к животу, тем самым угрожая Д. применением насилия, опасным для здоровья. Затем выхватил из ее руки мобильный телефон «Apple iPhone 11» стоимостью 44666 рублей, который был подключен к USB кабелю, стоимостью 416 рублей, для потерпевшей материальной ценности не составляющей. После чего, незаконно потребовал от Д. немедленной передачи денежных средств. Угрозу ножом со стороны Новицкого Г.А. Д. восприняла реально и, опасаясь за свое здоровье, передала в руки последнему конверт с денежными средствами в размере 18 000 рублей, вырученными от продажи товара, принадлежащего МУП «Ритуал». Продолжая свой преступный умысел, Новицкий Г.А. высказал Д. требование о передаче ему находящихся на ней золотых изделий, после чего против ее воли сорвал с запястья руки золотой браслет 585 пробы весом 11 грамм стоимостью 27000 рублей, а с шеи золотую цепочку 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 17500 рублей, на которой находился золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 25000 рублей. Далее Новицкий Г.А. высказал требования о передаче ему одетого на ней золотого кольца. Д. , не имея сил препятствовать преступным действиям Новицкого Г.А. и пытаясь прекратить нападение со стороны Новицкого Г.А., исполняя его требования, против своей воли передала в руки последнему золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 7500 рублей. После чего Новицкий Г.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП «Ритуал» материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, Д. материальный ущерб на общую сумму 127 082 рубля, который является для нее значительным, а всего своими действиями Новицкий Г.А. причинил МУП «Ритуал» и Д. общий материальный ущерб на общую сумму 145 082 рубля.

В судебном заседании Новицкий Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал, вместе с тем показал, что в тот день он пришел с работы, был выпивши. У его матери в гостях была Ж. . Они находились во дворе их дома. Мать начала в очередной раз предъявлять претензии, что он выпил, оскорбила его в присутствии постороннего человека, поэтому ему стало обидно. Он подошел к столу, за которым на диване сидела его мать, и, держа нож в руке, сказал, чтобы она замолчала. Ножом на неё не замахивался.

Из показаний Новицкого Г.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 03.06.2020 около 21 часа 00 минут он находился во дворе ... вместе со своей матерью Б. и общей знакомой Ж. , которая пришла в гости к Б. На протяжении всего дня 03.06.2020 он употреблял спиртное, к вечеру он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Б. постоянно упрекает его в том, что он в последнее время часто употребляет спиртное. В этот раз Б. снова стала высказывать ему свои недовольства по данному поводу. Он стал резко отвечать ей, грубить, между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта Б. сидела во дворе на диване возле забора, а Ж. стояла сбоку от дивана, рядом с сараем. Он находился перед диваном, возле деревянного столика. Ему не понравилось, что Б. при знакомой ругает его. Из-за этого он сильно разозлился на Б. , стал кричать на нее, оскорблять, в том числе нецензурными выражениями. На столике перед диваном лежал кухонный нож, длиной около 20 см, с ручкой из пластика белого цвета и элементами желтого цвета, с металлическим лезвием. Он схватил нож, замахнулся им на Б. и сказал: «Я тебя сейчас убью, замолчи!», затем он стал размахивать острием ножа перед ее лицом, чтобы напугать ее. Расстояние между ними было меньше одного метра, Б. прижалась к углу дивана, он видел, что она боится его. Она стала просить его убрать нож, но он хотел проучить ее, поставить ее «на место», чтобы больше она не ругалась на него, особенно в присутствии знакомых. Он был в возбужденном состоянии и не хотел так быстро убирать нож, продолжая угрожать ножом Б. Ж. , до этого не участвующая в конфликте, тоже стала уговаривать его успокоиться и убрать нож от Б. Через некоторое время он немного успокоился, положил нож на столик, после чего зашел домой и лег спать. 09.06.2020 в вечернее время он находился дома. К ним домой с целью профилактического обхода пришел участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ... Е. Б. рассказала ему о том, что он угрожал ей ножом 03.06.2020. От него сотрудником полиции было получено объяснение. Затем во двор ... прибыл дознаватель ОМВД России по ... и с участием него и Б. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым он угрожал Б. Убивать Б. или причинять ей физическую боль он не собирался, он хотел только напугать ее, чтобы она больше не высказывала ему своих претензий и не учила его, как ему жить. Физическую боль он в ходе конфликта Б. не причинял (том 2 л.д.22-29).

После оглашения показаний подсудимый Новицкий Г.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснил, что давал их добровольно, в протоколе все верно изложено, давление никто не оказывал.

В судебном заседании Новицкий Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, показал, что у него было тяжелое материальное положение, так как жил с Л. , у которой дети, и на работу после освобождения из мест лишения свободы было трудно устроиться. Ранее он подрабатывал на кладбище и знал, что там бывают в кассе деньги, поэтому решил совершить преступление. Деньги принимает диспетчер Д. . 28 августа 2020 года около 3 часов дня он на велосипеде приехал к МУП «Ритуал» по адресу: ..., сначала сходил к родным на кладбище, а затем надел маску, также у него с собой был нож длиной 15-20 см, он держал его в правой руке, зашел в здание. Там находилась Д. , она сидела за столом и разговаривала по телефону. Он подошел к Д. и сказал громким голосом, чтобы она отдала деньги, что она и сделала - со словами: «Бери, бери» отдала деньги с конвертом, в котором также были чеки. Он ей сказал снимать золото. Она сняла золото. Кольцо и браслет сняла сама, две цепочки - он сорвал сам. Телефон он просто выхватил у нее из руки для того, чтобы она не позвонила директору, не вызвала сотрудников. Забрал телефон вместе с проводом для зарядки, вышел и бросил его рядом с МУП «Ритуал». Вышел через кусты, где стоял велосипед, сел на него и уехал. Применением насилия в отношении Д. не угрожал, просто в правой руке держал нож, который торчал из рукава на несколько сантиметров. После совершения преступления поехал к своей сожительнице Л. , сказал, что эти деньги заработал, и вместе с ней поехал в магазин. Всего денег было 17-20 тысяч. Себе оставил полторы тысячи, остальные отдал ей. Золотые цепочки положил в комод, хотел позднее вернуть. Сожалел о случившемся. Золотые изделия и нож впоследствии изъяли в ходе обыска. Браслет и кольцо вероятно потерял по дороге.

Из показаний Новицкого Г.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, виновным себя признал полностью, что 28.08.2020 он решил поехать на кладбище, чтобы навестить там своих умерших родственников. Перед этим он взял с собой нож, для того чтобы срезать сорняки на могилах. Нож, который он взял с собой, был с рукоятью из полимерного материала черного цвета с металлическими вставками с тремя металлическими заклепками, кроме того, на ноже имелась одна особенность, недалеко от кончика ножа находилось сквозное отверстие круглой формы небольшим диаметром. Он сел на велосипед, отправился на городское кладбище, которое расположено на .... Побыв там непродолжительное время, пешком он пошел в сторону выхода, при этом велосипед катил рядом с собой. В правом кармане ветровки у него находился нож и медицинская черная маска. Проходя мимо административного здания МУП «Ритуал», он увидел открытую входную дверь и предположил, что в кабинете приема заказов на захоронение могут находиться денежные средства. В этот момент у него возник умысел на совершение разбоя с применением ножа с целью хищения денежных средств или иного какого-либо ценного имущества. Расположение кабинетов в здании МУП «Ритуал» он хорошо знал, так как в прошлом он здесь подрабатывал, выполняя различные хозяйственные работы. Подойдя к зданию, он поставил велосипед, облокотив его на забор, из кармана достал маску, одел ее на лицо, затем он взял в правую руку нож и зашел внутрь. Зайдя внутрь помещения, он увидел, что открыта дверь приема заказов. Он вбежал в указанную дверь, при этом нож держал в руке. Время на тот момент было около 15 часов 30 минут. В данном кабинете за столом на стуле находилась пожилая женщина, сотрудница МУП «Ритуал». Он подбежал к указанной женщине, которая на тот момент разговаривала по телефону, приставил острие лезвия ножа в область ее живота, далее он локтем левой руки уперся ей в левое плечо и своей левой рукой выхватил ее телефон, по которому она разговаривала, телефон он держал за шнур от зарядного устройства. После этого он громко закричал на нее: «Деньги давай». Женщина очень испугалась, и он это заметил по ее лицу, женщина достала из первого ящика стола конверт и отдала его ему, сказав при этом, что в конверте все деньги. Взяв конверт с деньгами, он не успокоился и громко закричал на неё: «Давай золото», на что она ему ответила: «Бери, бери». В этот момент он с запястья ее левой руки сорвал золотой браслет, после чего рукой одновременно сорвал с её шеи две цепочки, на одной из которых был крестик. Затем он обратил внимание на кольцо у нее на пальце и закричал на неё: «Снимай кольцо». Женщина с пальца левой руки сняла кольцо и отдала ему. Все золотые изделия он сжал в кулаке левой руки, после чего он моментально стал убегать, при этом остановился около двери кабинета, повернулся к женщине лицом и громко закричал: «Не вздумай никому звонить, а то, что-то будет», затем он убежал из здания на улицу. Выбегая на улицу, он выбросил телефон с зарядным устройством в кусты. Затем он сел на свой велосипед и в спешке обронил кольцо и браслет, которые поднимать не стал, так как боялся, что его поймают, и очень торопился. На велосипеде вместе с похищенным он поехал к своей сожительнице Л. на ... .... Приехав домой к Л. и войдя в дом, он в комнате зала спрятал в шкаф комода, на котором находился телевизор, две золотые цепочки, которые он похитил, и нож с рукоятью черного цвета, которым он угрожал сотруднице МУП «Ритуал». Затем он посчитал деньги в конверте, там было ровно 18 000 рублей. Он взял из этих денег 11 000 рублей и передал их Л. , при этом сказал Л. , что деньги принадлежат ему и он их заработал, остальные денежные средства в сумме 7 000 рублей он оставил себе. Затем он с Л. поехал в магазин «Светофор», расположенный на .... После этого, на такси они с Л. поехали назад, но домой к Л. он не поехал, так как ему надо было ехать по своим делам. Он вышел в районе школы ..., где вызвал себе такси и поехал к своему знакомому, которому должен был денег. Встретившись со своим знакомым, имя которого называть отказался, он передал ему оставшиеся у него похищенные денежные средства. Затем он поехал на ул...., где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он признался в совершенном им разбойном нападении. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе допроса 25.11.2020 подтвердил, что он сорвал с Д. золотой браслет и две цепочки (том 2 л.д.22-29, 35-38).

После оглашения показаний в данной части подсудимый Новицкий Г.А. пояснил, что признательные показания давал добровольно, сотрудничал со следствием, давление на него не оказывалось.

Виновность Новицкого Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из сообщения и рапорта участкового уполномоченного ... Е. , которые были зарегистрированы в КУСП соответственно за ... и ... от ..., следует, что ... в 21 час 00 минут на ... около ... гражданин Новицкий Г.А. угрожал убийством ножом своей матери Б. (том 1 л.д.36, 38).

Согласно заявлению Б. , которое было зарегистрировано в КУСП за ... от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности сына Новицкого Геннадия Александровича, который ... примерно в 21 час 00 минут во дворе дома по адресу: ..., угрожал ей ножом, данные угрозы в свой адрес она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д.37).

Из показаний потерпевшей Б. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ..., со своим сыном Новицким Г.А. Она является пенсионером, ..., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Новицкий Г.А. официального трудоустройства не имеет, подрабатывает на жизнь временными заработками, ранее был неоднократно судим. В последнее время он злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего между ними часто происходят словесные конфликты. Так, 03.06.2020 около 21 часа 00 минут она вместе с Новицким Г.А. и ее знакомой Ж. , которая пришла к ней в гости, находились во дворе своего дома .... Новицкий Г.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Б. стала в очередной раз высказывать ему свои претензии по поводу того, что он в последнее время стал много пить спиртных напитков. Новицкий Г.А. стал отговариваться с ней, между нами произошел словесный конфликт. Он стал кричать на нее, оскорблять нецензурными выражениями, вел себя агрессивно. В момент конфликта она сидела во дворе дома на диване, перед диваном стоял небольшой стол. Новицкий Г.А. стоял перед диваном, относительно ее положения, справа от стола, Ж. стояла слева от стола, она в их ссору не вмешивалась. На столе перед диваном вместе с продуктами питания лежал принадлежащий ей кухонный нож, длиной около 18-20 см, с рукоятью из пластика белого и желтого цветов, лезвие было металлическое. Новицкий Г. в ходе ссоры схватил данный нож, замахнулся им на нее и сказал: «Я тебя сейчас убью, замолчи!», после чего стал размахивать ножом перед ее лицом. Расстояние в этот момент между ней и сыном было меньше одного метра. Испугавшись, она стала закрываться руками и пригнулась к углу дивана. В силу возраста и состояния здоровья, убежать от него она никуда не могла, к тому же диван находится возле металлического забора, справа от дивана находится стена дома, а слева - дворовые постройки, перед ней стоял Геннадий с ножом в руке. Она стала успокаивать Новицкого Г. и просить его убрать от нее нож. Ж. также стала уговаривать Новицкого Г. положить нож на место. Через некоторое время Новицкий Г.А. успокоился, положил нож на стол, после чего пошел домой и лег спать. Физическую боль Новицкий Г.А. ей в ходе конфликта не причинял. Ж. стала успокаивать ее, так как она находилась в сильном взволнованном состоянии из-за произошедшего. Она не ожидала такого от Новицкого Г.А., в момент конфликта она боялась, что Новицкий Г.А. действительно убьет ее или покалечит, она восприняла угрозы с его стороны реально. Из-за переживаний у нее повысилось артериальное давление. В полицию она обращаться не стала, так как плохо себя чувствовала. 09.06.2020 к ним домой с целью профилактического обхода пришел участковый уполномоченный ... Е. Сначала она не хотела рассказывать ему о случившемся, но затем испугалась, что ее сын снова будет угрожать ей убийством. Чтобы не допустить этого, она рассказала сотруднику полиции о произошедшем факте. Ею было написано заявление в ОМВД России по ... о привлечении Новицкого Г.А. к уголовной ответственности за угрозу убийством, от нее было получено объяснение. Затем во двор дома ... прибыл дознаватель ..., и с ее участием и с участием Новицкого Г.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым ей угрожал Новицкий Г.А. (том 1 л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Ж. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: .... У нее есть знакомая Б. , которая проживает вместе со своим сыном Новицким Г.А. по адресу: .... Ей известно, что Новицкий Геннадий в последнее время часто злоупотребляет спиртными напитками, его мать - Б. жалуется ей по этому поводу. 03.06.2020 в вечернее время она пришла в гости домой к Б. Около 21 часа 00 минут они находились во дворе их дома .... Также во дворе дома находился Новицкий Геннадий, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения - у него была шаткая походка, от него исходил запах алкоголя. Б. сделала ему замечание по поводу того, что он в этот день выпил много спиртного и вообще в последнее время часто злоупотребляет алкогольными напитками. Новицкий Г.А. стал резко отвечать своей матери, кричал на нее, ругался нецензурными выражениями, был агрессивно настроен по отношению к матери. Между Новицким Г.А. и Б. завязался словесный конфликт. Б. в этот момент сидела на диване, стоявшем во дворе дома возле металлической ограды двора. Перед ней стоял небольшой деревянный столик. Она находилась сбоку дивана и столика возле дворового сарая, а Новицкий Г. А. стоял перед диваном с другой стороны от столика. Ж. в ссору Б. и ее сына не вмешивалась. На деревянном столике перед диваном находились продукты питания и кухонный нож, длиной около 18 см, может чуть больше, с ручкой из пластика белого цвета с желтоватыми вставками. Новицкий Г.А., разозлившись на Б. , в ходе ссоры схватил со стола данный нож, замахнулся им на Б. и громко сказал: «Замолчи, я тебя сейчас убью!», после чего стал размахивать ножом перед ее лицом. Б. в этот момент некуда было деться от Новицкого Г.А., она закрыла лицо руками, прижалась к углу дивана и стала просить Новицкого Г.А. убрать нож. Испугавшись за Б. , она также стала уговаривать Новицкого Г.А. успокоиться и положить нож. Через некоторое время Новицкий Г.А. положил нож на стол, после чего ушел в дом, каких- либо ударов Новицкий Г.А. Б. не наносил. Б. была сильно взволнована, она рассказала ей, что действительно испугалась, что Новицкий Г.А. покалечит ее. Еще некоторое время она побыла с Б. , успокаивая ее, после чего направилась к себе домой. При ней больше конфликт между Б. и Новицким Г.А. не продолжался (том 1 л.д.52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что был осмотрен двор ..., расположенного по .... В ходе осмотра изъят нож с пластиковой рукоятью белого и желтого цвета, с металлическим лезвием, общей длиной 19 см (том 1 л.д.39-41), который осмотрен в установленном законом порядке (том 1 л.д.63) и признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.65).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что представленный на исследовании нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ... «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» Представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом (том 1 л.д.59-60).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... в ходе следственного действия, в присутствии защитника, будучи обвиняемым, Новицкий Г.А. подтвердил ранее данные признательные показания, а также показал на месте, где и как сидела его мать Новицкая Р.Н., когда ... он во дворе дома ... в присутствии Ж. угрожал ей убийством, замахнувшись на неё ножом (том 2 л.д.10-16).

Виновность Новицкого Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из сообщения К. , зарегистрированного ... в КУСП за ..., следует, что во время её разговора с Д. , которая работает ..., услышала, что кто-то кричит: «Отдавай кассу и кольцо» (том 1 л.д.85).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К. показала, что Д. приходится родной сестрой её отца, её тетей. Они поддерживают тесные отношения и каждый день созваниваются. Тот день 28 августа, когда все произошло, был последним рабочим днем перед отпуском. Она находилась дома, когда между 15 и 16 часами ей позвонила Д. Вдруг во время разговора она услышала, как тетя повышает голос, телефон отдаляется, и тетя кричит: «Да бери, бери!» Затем она услышала хриплый мужской голос: «И кольцо снимай!» И тут она очень испугалась за жизнь тети, поскольку у данного учреждения плохая слава, и вызвала полицию. По голосу человека она предположила, что он находился в местах лишения свободы. От тети она слышала, что гражданин зашел в маске, в темной куртке, приставил нож к животу и пытался ее схватить рукой, потребовал деньги. У нее в ящике были деньги государственные, она их отдала, примерно 14-18 тысяч рублей. Он сорвал с неё браслет, который она всегда носила, цепочки и забрал кольцо. Конкретно высказываний угроз в адрес тети от этого человека она не слышала. Потом узнала, что при преступнике был нож, который он приставил близко к животу Д. , но не нанося ранения.Им были похищены: две золотые цепочки, одна широкая плетеная, вторая тоньше, на ней висел крестик, массивный браслет из золота, очень тяжелый, кольцо золотое, резное, без вставок, еще советское. Крестик потом сотрудники полиции нашли на месте преступления, потому что он упал с цепочки. Телефон гражданин вырвал, но он его выбросил по пути. Позднее в полиции узнали, что предполагаемый преступник - это Новицкий Г.

Согласно заявлению Д. , зарегистрированному ... в КУСП за ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 15 часов 27 минут в здании МУП «Ритуал», расположенном по адресу: ..., с применением ножа открыто похитил у неё телефон Айфон, золотой браслет, две золотые цепочки, золотой крестик, золотое кольцо и денежные средства, принадлежащие МУП «Ритуал» в сумме 18 000 рублей (том 1 л.д.85).

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что с 1994 года работает ... в МУП «Ритуал», расположенного по адресу: .... График работы ежедневный с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в субботу и воскресенье до 14 часов 00 минут. Летом, как правило, дверь в помещение открыта. 28 августа 2020 года она находилась на рабочем месте в кабинете приема заказов, сидела за столом и разговаривала по телефону со своей племянницей К. Было примерно половина четвертого - конец рабочего дня. В это время вбежал человек в черной маске, черной куртке и темных брюках. Он был невысокого, среднего роста. Волосы были темные, стриженные. В правой руке у мужчины был небольшой нож. Сразу она этого человека не узнала. Потом узнала, что это был Новицкий, который раньше у них работал. Опознала по росту, вспомнила его лоб. Когда он к ней подошел, то вырвал из руки телефон со шнуром для зарядки, и сказал: «Давай деньги». При этом нож он приставил ей к животу. Она отдала деньги прямо в конверте - открыла ящик стола, там были в конверте деньги в сумме 18000 рублей, которые принадлежали МУП «Ритуал». Потом он сорвал с неё две цепочки с шеи. Одна покороче - с крестиком и вторая подлиннее, и браслет с руки. При этом ничего не говорил. Потом сказал, чтобы она еще кольцо сняла. Она сняла и отдала ему кольцо. В этот момент она находилась в шоковом состоянии. Забрав деньги и вещи, мужчина убежал, нож забрал с собой. Никаких действий с ножом он не производил, только приставил его ей к животу, но никакой боли она не чувствовала. Убийством ей не угрожал, что лишит жизни, не говорил. Во время происходящего маску не снимал. Все происходящее по телефону слышала её племянница К. , которая и вызвала полицию. Сама она позвонить сразу никому не могла, так как находилась в шоковом состоянии. Затем позвонила В. и попросила его приехать. Когда он приехал, рассказала ему о случившемся. Рабочий их предприятия А. в этот день находился на работе. После произошедшего он нашел её телефон недалеко от здания МУП. В результате преступления у неё были похищены: золотой браслет с левой руки, который Новицкий сорвал. У браслета было плетение косичкой, весом 11 грамм, 585 пробы. Золотое кольцо было без камней, ажурное, вес и пробу не помнит. Золотой крестик ей делали на заказ. Он был небольшого веса, пробу не помнит. Одна цепочка была трехцветная - желтое, белое и красное плетение косичкой. Вторая цепочка была простая, на ней был крестик, возможно, 585 пробы. Телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, в салатовом чехле. Размер ущерба определялся в ходе следствия на основании товароведческой экспертизы по похищенным предметам, с выводами эксперта она согласна, стоимость не оспаривает, но конкретные цифры не помнит. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Кроме этого, она занимается репетиторством, однако это не приносит ей постоянной прибыли.

Из показаний потерпевшей Д. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она ознакомлена с заключением эксперта ... от ..., согласно которого стоимость золотого браслета, плетеной формы 585 пробы, весом 11 грамм, с учетом ношения 27000 рублей, золотого кольца, без камней, 585 пробы, весом 3 грамма, с учетом ношения 7500 рублей, стоимость золотого крестика 585 пробы, весом 2 грамма, с учетом ношения 5000 рублей, золотой цепочки 585 пробы, весом 7 грамм, с учетом ношения 17500 рублей, стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 10 грамм, с учетом ношения 25000 рублей, стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 11», 44666 рублей, USB кабеля (шнура для зарядки) от мобильного телефона «Apple iPhone 11» 416 рублей. С данным заключением она полностью согласна, причиненный ей ущерб в размере 127082 рублей является для нее значительным (том 1 л.д.105).

После оглашения показаний потерпевшая Д. данные показания поддержала, пояснила, что давала их добровольно, в протоколе все верно изложено, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что было осмотрено помещение здания МУП «Ритуал», расположенное по адресу: ..., где было совершено разбойное нападение на Д. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: похищенный телефон Айфон, крестик из металла желтого цвета (том 1 л.д.87-91), которые впоследствии осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.215- 219, л.д.220, 223).

Согласно протоколу выемки от ... в ходе следственного действия у потерпевшей Д. была изъята кофта зеленого цвета (том 1 л.д.202-204), которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.215- 219, л.д.220, 223).

В судебном заседании представитель потерпевшего МУП «Ритуал» В. показал, что с 13 августа 2018 года занимает должность ... МУП «Ритуал», в его должностные обязанности входит организация рабочего процесса и руководства предприятием МУП «Ритуал», которое расположено по адресу: .... У него в подчинении 6 работников, в том числе Д. , которая занимает должность ... МУП «Ритуал». 28 августа 2020 года, около 15 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонила Д. и, ничего не объясняя, попросила очень срочно приехать. Когда он приехал в помещение МУП Ритуал, она ему рассказала, что на нее с ножом напал неизвестный мужчина, украл деньги, телефон и золотые украшения. Были вызваны сотрудники полиции. Он тем временем просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и ему показалось, что неизвестный человек похож на Новицкого Геннадия, который ранее работал в МУП «Ритуал». Д. описала мужчину, что он был маленького роста, крепкого телосложения, потом и она узнала в нем Новицкого. Похищенный телефон позднее нашли. Д. ему рассказывала, что зашел человек, когда она разговаривала по телефону. Он приставил к ней нож и похитил деньги, около 18000 рублей, которые принадлежали МУП «Ритуал», а также украшения и телефон, которые принадлежали ей. В ходе следствия была возвращена сумма около одной тысячи рублей. Ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля А. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2016 года он работает ... в МУП «Ритуал», расположенного по адресу: .... 28.08.2020 в 09 часов 00 минут А. А.А. пришел на работу, от ... Д. получил задание, поставить оградки на могиле. В 14 часов 00 минут А. А.А. вернулся в здание МУП «Ритуал», где отчитался о проделанной работе Д. , после чего ушел в слесарный цех, который расположен на территории МУП «Ритуал». Спустя некоторое время А. позвонил директор МУП «Ритуал» В. и сказал ему срочно идти к Д. А. А.А. пришел В МУП «Ритуал» и спросил у Д. , что случилось, она ему пояснила, что все расскажет, когда приедет В. После приезда В. А. А.А. узнал, что неизвестный мужчина вбежал с ножом в кабинет к Д. и похитил драгоценности, деньги и мобильный телефон. Далее А. А.А. вышел на улицу, позвонил на мобильный телефон Д. , во время звонка он услышал, что в кустах, недалеко от здания МУП «Ритуал звонит телефон. Он подошел к нему и увидел, что на земле, в кустах лежит телефон с торчащим из него кабелем, он сорвал лист с дерева, через лист взял кабель, поднял его вместе с телефоном и положил на тротуарную плитку, слева от входа в здание МУП «Ритуал». Позже от Д. А. А.А. узнал, что данное преступление совершил Новицкий Г.А., который ранее работал в МУП «Ритуал». А. А.А. понял, что после разговора с ним Новицкий Г.А. поехал на велосипеде в МУП «Ритуал» с целью совершить преступление (том 1 л.д.136-140).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... Г. , зарегистрированного в КУСП за ... от ..., следует, что разбой с использованием ножа в отношении гражданки Д. совершил Новицкий Геннадий Александрович, ... ..., проживающий по адресу: ... (том 1 л.д.87).

Из показаний свидетеля Л. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своими детьми по адресу: .... С июня 2019 г. по декабрь 2019 г. она сожительствовала с Новицким Г.А., в данный период времени они проживали совместно по вышеуказанному адресу. Впоследствии они с Новицким Г.А. расстались, но продолжали поддерживать дружеские отношения. Новицкий Г.А. неоднократно приходил к ней в гости и помогал по хозяйству. 28.08.2020 около 16 ч. 00 мин. к ней в дом пришел Новицкий Г.А. и пояснил, что он заработал денежные средства и передал ей 11 000 рублей, различными купюрами. 1 купюра номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей. Так же Новицкий Г.А. пояснил, что данные денежные средства он отдает ей в счет погашения долга за коммунальные услуги, так как весной 2019 года она разрешала ему пожить в доме ... по ул. ... при условии оплаты коммунальных услуг, но за период проживания в данном доме платежи Новицкий Г.А. не осуществлял. Она взяла данные денежные средства, и они вместе с ним направились в магазин «Светофор», расположенный на ..., где на указанные денежные средства она приобрела продукты питания, бытовую химию на общую сумму 6254 рубля 36 копеек. И там же приобрела фрукты и овощи на сумму 1200 рублей. После чего на такси направилась обратно домой, а Новицкий Г.А. направился по своим делам, куда именно направился Новицкий Г.А., она не знает. По пути домой она остановилась у магазина «Мясо для мужика» и приобрела там мясо на сумму около 1100 рублей, после чего проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., и отдала там долг в размере 600 рублей, после чего направилась к себе домой, где её уже ждали сотрудники полиции. От денежных средств, которые ей передал Новицкий Г.А. у неё осталось всего 1600 рублей, которые впоследствии у неё были изъяты в ходе проведения обыска у неё в доме по выше указанному адресу. Сотрудникам полиции она пояснила, что перед тем, как Новицкий Г.А. передал ей денежные средства в размере 11 000 рублей, он проследовал в зальную комнату и положил что-то в комод, как она поняла это были золотые изделия и нож, откуда Новицкий Г.А. их взял и зачем положил в комод, она не интересовалась. О том, что данные золотые изделия и денежные средства были похищены Новицким Г.А., ей было неизвестно. Так же о том, что он совершил разбойное нападение, ей было неизвестно (том 1 л.д.132-134).

Протоколом обыска от 28.08.2020 подтверждается, что в ходе следственного действия в помещении жилого дома ..., принадлежащего Л. , были изъяты: денежные средства в сумме 1600 рублей; кассовый чек на сумму 6254 рубля 36 копеек от ...; две цепочки из металла желтого цвета; нож (том 1 л.д.208-213), которые осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.215-219, 220).

Согласно заключению эксперта ... от ... на представленной на экспертизу кофте Д. обнаружены клетки эпителия, которые образованы в результате смешения, и происходят от Д. и Новицкого Г.А.; на представленном на экспертизу телефоне и зарядном кабеле, обнаружены клетки эпителия, которые происходят от Д. ; клетки эпителия обнаруженные на двух цепочках, образованы в результате смешения ДНК большого количества лиц и не подвергаются идентификации (том 1 л.д.148-153).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что на момент совершения преступления на август 2020 года: стоимость золотого браслета, плетеной формы 585 пробы, весом 11 грамм (не составляющую историческую ценность), с учетом ношения - 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей; стоимость золотого кольца, без камней, 583 пробы, весом 3 грамма (не составляющую историческую ценность), с учетом ношения - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей; стоимость золотого крестика, 585 пробы, весом 2 грамма (не составляющую историческую ценность), с учетом ношения - 5 000 (пять тысяч) рублей; стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 7 грамм (не составляющую историческую ценность), с учетом ношения - 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей; стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 10 грамм (не составляющую историческую ценность), с учетом ношения - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 11» имей1: ... имей2: ..., с учетом износа составляет 44 666 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей; стоимость USB кабеля (шнура для зарядки) от мобильного телефона «Apple iPhone 11», с учетом износа составляет 416 (четыреста шестнадцать) рублей (том 1 л.д.160-165).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что нож, изъятый ... в ходе обыска в ..., является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, соответствует ... «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож изготовлен с использованием промышленного оборудования (том 1 л.д.178-180).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... в ходе следственного действия, в присутствии защитника, будучи обвиняемым, Новицкий Г.А. подтвердил ранее данные признательные показания, а также показал на месте, где и как сидела Д. в помещении МУП «Ритуал», расположенном по адресу: ..., когда ... около 15 часов 20 минут он совершил на неё разбойное нападение, приставив к её животу нож и похитив золотые украшения, мобильный телефон и деньги (том 2 л.д.10-16).

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора по каждому эпизоду, по мнению суда, согласуются между собой, дополняя друг друга, последовательны, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания Новицкого Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для оговора Новицкого допрошенными потерпевшими и свидетелями не установлено, поскольку каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал последовательные показания, пояснил, что неприязненных отношений к Новицкому Г.А. не имеет.

Показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей Д. суд относит на давность произошедших событий, полагая возможным положить в основу обвинительного приговора, учитывая объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем, показания потерпевшей, которые ей даны в ходе судебного следствия, и в части противоречий, касающихся перечня похищенного имущества и размера причиненного ущерба, - показания, которые даны ею в ходе предварительного следствия и поддержанные ею в ходе судебного разбирательства. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в ходе судебного следствия потерпевшая не поддержала первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного следствия ..., то есть в день совершения преступления (том 1 л.д.100-101), мотивируя тем, что она находилась в шоковом состоянии, была обижена и напугана произошедшим событием и не могла его объективно оценивать.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов, так как их выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертами соответствующей квалификации, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности. Заключения экспертов соответствуют ст.204 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что виновность Новицкого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ, доказана, и считает, что совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, её подтверждает.

Также суд учитывает, что в качестве обвиняемого Новицкий Г.А. был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями Новицкого Г.А. и защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Новицкий Г.А. подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также добровольно он участвовал при проверке показаний на месте.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания Новицкого Г.А., данные им в качестве обвиняемого по обоим преступлениям, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Изменение Новицким Г.А. в ходе судебного следствия показаний суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, не ставящий под сомнение положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства. Также суд учитывает, что по окончании судебного следствия и на стадии судебных прений, в последнем слове Новицкий Г.А. вину в совершении обоих преступлений признал полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Новицкого Г.А.:

- по преступлению от 3 июня 2020 года в отношении потерпевшей Б. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 28 августа 2020 года в отношении МУП «Ритуал» и Д. , с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем, - по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из описания обоих преступных деяний суд исключает указание на то, что Новицкий Г.А. предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, как излишне вмененное, не изменяющее квалификацию, поскольку состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, является формальным.

Из описания преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также подлежит исключению как излишне вмененное, указание на то, что потерпевшая угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для здоровья, так как Новицкий Г.А. демонстрировал намерение лишить потерпевшую жизни.

Находя обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» по эпизоду от ..., суд учитывает заключение эксперта ... от ..., в соответствии с которым нож, изъятый в ходе обыска ..., не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения, в также то, что при совершении преступления Новицкий Г.А., приставив указанный нож к животу потерпевшей Д. , применил указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно используя его для психического воздействия на потерпевшую Д. в виде угрозы применения насилия, опасного для её здоровья, высказывая при этом требования о передаче ему денежных средств и золотых украшений, вырвав из рук телефон, сорвав с неё цепочки и браслет.

Объективных доказательств того, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у Новицкого Г.А. имелся умысел на угрозы применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, суду не представлено. Потерпевшая Д. в ходе судебного следствия показала, что подсудимый угрозы применения насилия, опасного для её жизни, не высказывал, и в результате действий Новицкого Г.А. она испугалась за свое здоровье, в связи с чем суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, который по окончании судебного следствия уменьшил объем обвинения в соответствии со ст.246 УПК РФ.

Указанные исключения не изменяют в целом квалификации преступлений, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новицкий Г.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.40), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.64). Согласно заключению экспертов по проведенной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизе ... от ... Новицкий Г.А. ... В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Новицкий Г.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.172-174).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, Новицкий Г.А. совершил при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в исправительной колонии (приговоры от 26.10.2005, 25.11.2005, 25.04.2007, окончательное наказание по которым назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ). Таким образом, в данном случае в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Новицкого Г.А. рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, Новицкий Г.А. совершил при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в исправительной колонии (приговоры от 26.10.2005, 25.11.2005, 25.04.2007, окончательное наказание по которым назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ). Таким образом, в данном случае в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Новицкого Г.А. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, позиции потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании; по ч.2 ст.162 УК РФ - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, состав семьи, в который входит мать преклонного возраста, имеющая заболевания и ...; по ч.1 ст.119 УК РФ - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется, поскольку доводы подсудимого о том, что конфликт с матерью у него начался с того, что она оскорбила его в присутствии Ж. , опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Ж. , положенными в основу обвинительного приговора, в соответствии с которыми поводом для совершения преступления Новицким послужило то, что мать сделала ему замечание по поводу того, что он в последнее время злоупотреблял алкоголем.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе по доводам стороны защиты, суд не усматривает, также учитывает, что Новицкий на момент совершения преступлений проживал с матерью, и не проживал совместно с Л. и её детьми.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Новицкому Г.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при определении наказания за каждое преступление.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ окончательное наказание не может быть условным, поскольку в действиях Новицкого Г.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, установлен опасный рецидив.

Так как преступления, за которые осуждается Новицкий Г.А., совершены им до вынесения в отношении него приговора от 16 сентября 2020 года, которым назначено условное наказание, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Новицкого Г.А. установлен опасный рецидив.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Новицким Г.А. следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня задержания 29 августа 2020 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. , - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 11», USB ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. , - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... (░░░░░░░░░ ..., ░░░ 1 ░.░.222), - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░