Решение по делу № 3а-53/2020 от 11.02.2020

Дело № 3а-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карбанович Д.В.,

с участием представителя административных истцов Ивановой Е.Ю.,

представителей административных ответчиков Бойковой С.О., Софяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вишнякова В.В., Вишнякова И.В., Белоброва М.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Вишняков В.В., Вишняков И.В., Белобров М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиками <данные изъяты> ФИО11, а также обязать внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость здания в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административных истцов как собственников объекта недвижимости и плательщиков налога на имущество.

Административные истцы Вишняков В.В., Вишняков И.В., Белобров М.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Иванова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бойкова С.О. просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая представленный отчет о рыночной стоимости недвижимости не соответствующим требованиям Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, заявила о пропуске срока обращения в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Тверской области Софянова Г.А. возражала против требований административного истца, полагая представленный отчет о рыночной стоимости здания не соответствующим требованиям законодательства.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Григорьева Л.Х. в письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» просила отказать, разрешение остальной части требований оставила на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания оценщика ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, суд требования административных истцов в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало Белоброву М.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белобровым М.В. было произведено отчуждение объекта недвижимости Вишнякову М.В. и Вишнякову И.В. по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость здания утверждена органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нп.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, административные истцы, будучи собственниками объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества административными истцами представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ФИО11, в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет составлен оценщиком, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим ответственность, то есть надлежащим субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его существенные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Рыночная стоимость оценщиком определена затратным подходом. Причины отказа от применения сравнительного и доходного подходов проанализированы и отражены в отчете оценщика.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании оценщик ФИО11 допрошена в качестве свидетеля, подтвердив выводы отчета, дала пояснения по возникшим вопросам и критическим замечаниям к отчету.

Относительно состояния конструкций здания на дату оценки оценщиком использовалась информация, полученная от заказчика, а также результаты визуального осмотра, указывающие на нарушение конструкций как на дату оценки, так и на дату осмотра, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к отчету.

Обоснование применения формулы расчета величины накопленного износа содержится в сноске 6 на листе 47 Отчета.

Применение значения минимального показателя предпринимательской прибыли обусловлено спецификой объекта оценки – котельной, данный показатель отражен и обоснован в отчете.

Поскольку объект не эксплуатировался по назначению на дату оценки, требовал капитального ремонта, оценщиком применен нижний диапазон на удовлетворительное состояние объекта.

В качестве источника использования индекса перехода цен оценщик использовал справочник «Ко-Инвест», находящийся в общем доступе, поэтому приложение содержащихся в нем сведений к отчету не требовалось.

Суд полагает, что оценщиком даны исчерпывающие пояснения на все замечания стороны ответчика, а представленный в дело отчет соответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в совокупности с пояснениями оценщика суд признает допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости здания, поскольку нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, не установлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости зданий ответчиками не заявлено, тем самым выводы оценщиков о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административных истцов о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, административный иск в части установления кадастровой стоимости подлежит удовлетворению.

Обсуждая дополнительно заявленное административным истцом требование о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в Реестр недвижимости о новой стоимости объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

Порядок внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в случае ее оспаривания предусмотрен статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ).

Согласно данной норме Закона в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку внесение в реестр недвижимости измененной кадастровой стоимости осуществляется после вступления в силу решения суда об установлении кадастровой стоимости недвижимости, оснований удовлетворении требования административного истца о возложении соответствующей обязанности на Управление Россреестра по Тверской области, либо иных ответчиков, не имеется, в данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Вишнякова В.В., Вишнякова И.В., Белоброва М.В. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления административных истцов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов