Решение по делу № 4А-671/2016 от 21.11.2016

Дело № 4-а-671

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года                                                                  город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 05.08.2016,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 05.08.2016 Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Воробьев А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Воробьев А.В. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предъявили сертификат на алкотестор, не поменяли мундштук на алкотесторе перед освидетельствованием, бумажный носитель результата освидетельствования распечатан не был, понятые при проведении освидетельствования находились вдалеке. Считает, что ему необоснованно было отказано в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В материалах дела отсутствует видеозапись, протокол о задержании транспортного средства представлен в копии.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 07.12.2016, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Воробьева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьями доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № №, в котором имеются письменные объяснения Воробьева А.В. «нет». При этом, Воробьеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей       25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством    № № (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому у Воробьева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор АКПЭ-01М № 8572, дата последней поверки прибора 23.05.2015. В ходе проведения исследования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации               0,888 мг/л. С результатом освидетельствования Воробьев А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6);

бумажным носителем результата освидетельствования, проведенного с помощью прибора АКПЭ-01М № 8572 (л.д. 5);

письменными объяснениями понятых ФИО3 и                      ФИО4, согласно которым инспекторами ДПС ГИБДД в их присутствии отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Воробьев А.В., у которого имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Воробьев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № 8572. По окончанию освидетельствования у Воробьева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Воробьев А.В. согласился (л.д. 7-8);

копией протокола № № о задержании транспортного средства (л.д. 11);

копией свидетельства о проверке № 2223-15\33 анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М» № 8572 (л.д. 15);

а так же другими материалами дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Воробьева А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе принятия обеспечительных мер Воробьев А.В. на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не ссылался, акт освидетельствования подписал без замечаний, в протоколе об административном правонарушении также не указал каких-либо замечаний, хотя такой возможности лишен не был.

Процедура освидетельствования Воробьева А.В. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008.

Вопреки доводам заявителя оснований для направления                    Воробьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку Воробьев А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с участием двух понятых, которые удостоверили своими подписями в акте факт совершения процессуальных действий в их присутствии.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Воробьева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Воробьеву А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 05.08.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Воробьева А.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                        А.Ю. Карташов