Решение от 09.09.2024 по делу № 12-293/2024 от 19.08.2024

УИД: 58RS0018-01-2024-004296-67 № 12-293/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 09 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием защитника Козинченко С.Ю. – Евстратова Е.Е., действующего на основании доверенности от 07.08.2024 года,

заинтересованного лица ФИО5 и его представителя Баталина И.И., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Козинченко С.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Пензе Брыкина В.А. от 05.08.2024 года №18810058230001286379 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Козинченко Станислава Юрьевича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Пензе Брыкина В.А. от 05.08.2024 года Козинченко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Козинченко С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что перед поворотом направо он заблаговременно включил указатель поворота и стал снижать скорость. Когда расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло примерно 1,3 метра, он приступил к выполнению поворота, выкрутив рулевое колесо до предела вправо. Когда его автомобиль уже почти съехал с дороги на обочину и находился под углом примерно 45 градусов относительно края проезжей части, он почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомашины, он увидел автомобиль «Рено Сандеро» с механическими повреждениями в передней части и понял, что его водитель двигался с явным превышением скорости, своевременного не отреагировал на загоревшиеся на его транспортном средстве стоп-сигналы и произвел столкновение. На проезжей части дороги отобразились следы торможения автомобиля «Рено Сандеро» длиной около 30 метров, правый след заканчивался на границе правого края проезжей части у правого переднего колеса данного транспортного средства. Из этого следует, что столкновение произошло в конце тормозного пути автомобиля «Рено Сандеро», при этом удар пришелся в заднюю правую часть его (Козинченко) автомобиля, когда его большая часть находилась уже за пределами дороги. Перед началом выполнения маневра правого поворота он занял соответствующее крайнее положение, поскольку расстояние 1,3 метра от правого края проезжей части не позволяло второму участнику ДТП двигаться попутно еще ближе к краю проезжей части. Инспектор ДПС в нарушение требование ст. 24.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств дела, не назначая каких-либо экспертиз, необоснованно привлек его к административной ответственности.

Заявитель Козинченко С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Евстратов Е.Е. в судебном заседании просил жалобу Козинченко С.Ю. удовлетворить, постановление должностного лица от 05.08.2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Козинченко С.Ю. состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель Баталин И.И. просили жалобу Козинченко С.Ю. оставить без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из оспариваемого постановления, 31.07.2024 года, в 12 часов 05 минут, на ул. Строителей, 4 в г. Пензе водитель Козинченко С.Ю., управляя автомашиной «HAVAL», р/з Номер , при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», р/з Номер , под управлением водителя ФИО5

Вина Козинченко С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 58 ВА № 600892 от 05.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что 31.07.2024 года, в 12 часов 05 минут, он, управляя автомобилем «Рено Сандеро», р/з Номер двигался по ул. Строителей со стороны ул. Минская в сторону ул. Гагарина в г. Пензе по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении. Впереди в попутном направлении на расстоянии примерно 70 метров он увидел автомобиль «HAVAL», р/з Номер водитель которого, двигаясь посередине проезжей части дороги, не включив указатель поворота, неожиданно для него начал осуществлять поворот направо. Он ФИО5) применил экстренное торможение, но расстояние резко сокращалось, после чего произошло столкновение с автомобилем «HAVAL»;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2024 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2023 года, согласно которой у транспортного средства «HAVAL», р/з Номер , имеются механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, декоративная накладка задней правой двери, декоративная накладка правого порога, задний правый подкрылок, заднее правое колесо, задний правый фонарь, дверь багажника, задний бампер, декоративные накладки заднего правого крыла, подушка безопасности, сиденье, у транспортного средства «Рено Сандеро», р/з Номер , – передний бампер, передний государственный регистрационный знак, крепление переднего государственного регистрационного знака, решетки, капот, передняя левая блок фара, передняя правая блок фара, передние противотуманные фары, переднее левое крыло, правое крыло, передняя панель кузова, переднее ветровое стекло.

Оценив доказательства по делу, инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что Козинченко С.Ю. нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Невыполнение п. 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя Козинченко С.Ю. объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий Козинченко С.Ю. является верной.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку содержание схемы места ДТП, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств, а также локализация механических повреждений автомобилей участников ДТП, свидетельствуют о том, что водитель Козинченко С.Ю. осуществлял поворот направо, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», р/з Номер двигавшемся в попутном направлении.

Утверждение автора жалобы об обратном со ссылкой на вину водителя ФИО5 является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Козинченко С.Ю. вмененного ему административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено Козинченко С.Ю. в пределах санкции 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.08.2024 ░░░░ №18810058230001286379 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░