Решение по делу № 2-1337/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

представителя ответчика: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голоколосова В.В. к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голоколосов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Голоколосовым В.В. и ООО «Кантри-Строй» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Кантри-Строй» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался построить Голоколосову В.В. жилой дом, площадью 111,5 кв.м., тип 27 на земельном участке общей площадью 1051кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Согласно условиям договора, ООО «Кантри-Строй» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после надлежащего оформления разрешительных процедур, обязано было заключить с Голоколосовым В.В. основной договор купли-продажи недвижимого имущества, и передать данный жилой дом и указанный земельный участок в собственность Голоколосова В.В. В свою очередь, Голоколосов В.В. обязан был оплатить в полном объеме стоимость произведенных работ в размере 4 449 000 руб. Голоколосов В.В. свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ООО «Кантри-Строй». Для исполнения обязательств по данному договору супругой истца – Голоколосовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» на сумму 1 000 0000 руб. Согласно данному кредитному договору, сумма задолженности по процентам составила 119 613 руб. 53 коп. ООО «Кантри-Строй» не выполнило своих обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Голоколосовым В.В. в адрес ООО «Кантри-Строй» направлено заявление с требованием об устранении имеющихся недостатков, то есть возвести монолитные перекрытия в минимально возможный период времени. Ответа на требование истца от ООО «Кантри-Строй» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Голоколосовым В.В. в адрес ООО «Кантри-Строй» направлено заявление с требованием об устранении имеющихся недостатков. Ответа на заявление требование истца от ООО «Кантри-Строй» не поступило. Голоколосов В.В. с целью определения имеющихся недостатков, допущенных при строительстве данного жилого дома, обратился к специалисту ООО «Научного и проектного центра «Берегозащита». Согласно заключению ООО «Научного и проектного центра «Берегозащита» в возводимом доме выявлены недостатки, являющиеся существенными, которые создают опасность для жизни и здоровья людей. Считает, что ООО «Кантри-Строй» нарушены обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Голоколосовым В.В. и ООО «Кантри-Строй». Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу Голоколосова В.В. уплаченный по договору денежные средства в размере 4 449 000 руб., неустойку в размере 4 449 000 руб.. ущерб, причиненный в результате неосновательного обогащения в размере 244 695 руб., стоимость оплаты процентов по кредитному договору в размере 119 613 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной пользу потребителя.

В судебном заседании Голоколосова Т.В., представитель по доверенности ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5, представитель по доверенности ООО «Кантри-Стой», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать во взыскании неустойки по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истца была перечислена уплаченная Голоколосовым В.В. сумма в размере 4 449 000 руб. сразу же после обращения Голоколосова В.В. к ООО «Кантри-Строй» с соответствующим заявлением в декабре 2014г. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, ходатайство о ее снижении отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голоколосовым В.В. и ООО «Кантри-Строй» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Кантри-Строй» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязался построить Голоколосову В.В. жилой дом, площадью 111,5 кв.м., тип 27 на земельном участке общей площадью 1051кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно п. 2.1 договора, ООО «Кантри-Строй» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с привлечение других лиц построить малоэтажный индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 111,5 кв.м., тип 27, расположенный на земельном участке общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после надлежащего оформления всей исходно-разрешительной документации передать вышеуказанный жилой дом в собственность Голоколосову В.В. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Голоколосову В.В. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ. Стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.1 Договора, ООО «Кантри-Строй» обязано передать Голоколосову В.В., а Голоколосов В.В. оплатить следующее имущество:

- жилой дом (завершенный строительством), назначение жилое, общей площадью 111,5 кв.м., тип 27, расположенный на земельном участке общей площадью 1051 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ и принадлежащий ООО «Кантри-Строй» на праве собственности.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, общей площадью 1051 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, принадлежащий ООО «Кантри-Строй» на праве собственности.

Согласно п. 3.2 договора цена основного договора составляет 4 449 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 Голоколосов В.В. производит оплату цены настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кантри-Строй», либо наличными денежными средствами.

В ходе судебного заседания установлено, что Голоколосовым В.В. перечислена вся сумма по договору в размере 4 449 000 руб. на расчетный счет ООО «Кантри-Строй», что подтверждается, платежными поручениями, исследованными судом.

В своем заявлении истец указывает, что для исполнения обязательств по данному договору, супруга истца – ФИО4 заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ОАО «Альфа Банк» на сумму 1 000 000 руб. Сумма задолженности по процентам данного договора составляет 119 613 руб. 53 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кантри-Строй» жилое строение в полном объеме не построено и не передано истцу. Допущено серьезное нарушение условий договора в части соблюдения технических характеристик конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ Голоколосовым В.В. в адрес ООО «Кантри-Строй» направлено заявление об устранении нарушенных технических характеристик, допущенных при строительстве жилого дома. До настоящего времени ООО «Кантри-Строй» требования Голоколосова В.В. об устранении допущенных нарушений не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Голоколосовым В.В. в адрес ООО «Кантри-Строй» передано руководству заявление об устранении нарушенных технических характеристик, допущенных при строительстве жилого дома. До настоящего времени ООО «Кантри-Строй» требования Голоколосова В.В. об устранении допущенных нарушений не исполнено.

В соответствии с заключением эксперта ООО Эксперт ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическая процентная готовность жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1051 кв. м. в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63,12 %.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1051 кв. м. в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара,    не    соответствует условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе конструктивным и объемно-планировочным решениям, утвержденным приложением № 1 "Технические характеристики Коттеджа" и приложением № "Поэтажный план" к предварительному договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В результате произведенного сопоставления жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1051 кв. м. в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности выявлены несоответствия требованиям, содержащихся в: п. 7.3.2 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения"; п. 5.18.16 раздела 5 "Бетонные работы" СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; приложении X "Требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных бетонных и железобетонных конструкций" СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; п. 9.2.1 раздела 9 "Каменные конструкции" СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; п. 6.3 СНиП Н-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции"; п. 9.6.1 раздела 9 "Каменные конструкции" СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; п. 9.2.4 раздела 9 "Каменные конструкции" СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; п. 9.2.6 раздела 9 "Каменные конструкции" СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; таблице 9.8 раздела 9 "Каменные конструкции" CII 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03-87".

Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1051 кв.м., в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, имеет признаки наличия угрозы жизни и здоровью гражданам, находящимся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо во внутреннем пространстве объекта.

В результате произведенного сопоставления жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1051 кв. м., в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, дополнительно представленным на исследование изображениям фасадов объемной модели жилого дома тип 27 выявлены несоответствия по следующим параметрам: фактический рисунок фасадов; фактическое отсутствие мансардных окон в кровельном покрытии; фактическое наличие подшивки карнизов и козырьков; фактическое количество, форма и расположение створок заполнений оконных проемов; фактическая колористическая гамма заполнений оконных и дверных проемов; фактическое количество, расположение и колористическая гамма водосточных труб и желобов; фактически отсутствует козырьки, являющиеся продолжением крыши, над правой частью главного фасада и над левой частью правого фасада (относительно главного фасада, выходящего на улицу); фактический материал изготовления, форма и колористическая гамма выпусков вентиляционных шахт.

Фактическое конструктивное решение объекта исследований не соответствует условиям предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по причине отсутствия монолитных перекрытий, предусмотренных п. 8 "Перекрытия" технических параметров коттеджа в приложении № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Кантри-Строй» нарушены сроки передачи объекта недвижимого имущества, а также объект не соответствует конструктивным характеристикам и создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает, что ООО «Кантри-Строй» нарушены существенные условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Голоколосовым В.В. и ООО «Кантри-Строй».

В судебном заседании установлено, что ООО «Кантри-Строй» ДД.ММ.ГГГГ возвращены Голоколосову В.В. денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 449 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Кантри-Строй» ДД.ММ.ГГГГ возвращены Голоколосову В.В. уплаченные им денежные средства по договору в размере 4 449 000, то суд считает в удовлетворении данной части заявленных требований отказать.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание факт того, что ООО «Кантри-Строй» объект недвижимого имущества не был передан Голоколосову В.В. в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО «Кантри-Строй» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у Голоколосова В.В. возникло право требования неустойки, поэтому суд считает взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу Голоколосова В.В. неустойку в размере 4 449 000 руб.(поскольку размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 59 394 150 руб., но не может быть более цены договора).

В своем заявлении истец указывает, что для исполнения обязательств по данному договору, супруга истца – Голоколосова Т.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ОАО «Альфа Банк» на сумму 1 000 000 руб. Сумма задолженности по процентам данного договора составляет 119 613 руб. 53 коп.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в результате действий ООО «Кантри-Строй» истец понес убытки в размере 119 613 руб. 53 коп., то суд считает взыскать их с ООО «Кантри-Строй» в пользу Голоколосова В.В. в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Кантри-Строй» не были возвращены истцу денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, то суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Кантри-Строй» в пользу Голоколосова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 695 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Кантри-Строй» пользу Голоколосова В.В. сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «Кантри-Строй» в пользу Голоколосова В.В. сумму штрафа в размере 2 416 654 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

    Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения Голоколосова В.В. от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 44 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голоколосова В.В. к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Голоколосовым В.В. и ООО «Кантри-Строй»

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу Голоколосова В.В. сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта недвижимого имущества в размере 4 449 000/четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч/рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 695/двести сорок четыре тысячи шестьсот девяносто пять/рублей, убытки в размере 119 613/сто девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать/рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000/двадцать тысяч/рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2 416 654/два миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре/рубля, а всего сумму денежных средств в размере 7 249 962/семь миллионов двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят два/рубля.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 44 450 /сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят/рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2015г.

Судья