Решение по делу № 2-5922/2018 от 24.05.2018

№ 2-5922/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                              г.Красноярск        

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Никитину НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Никитину Н.А. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 27.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Никитину Н.А. банком выдан кредит в сумме 51 141,98 руб. на срок 1827 дней под 36 % годовых. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 54103,05 руб., в том числе по основному долгу – 44144,83 руб., процентам – 6808,59 руб., платам за пропуск платежей – 3149,63 руб. Просил суд взыскать с Никитина Н.А. указанную задолженность, возврат госпошлины уплаченной при подаче иска, а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу. Почтовое отправление с извещением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 27.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Никитину Н.А. банком выдан кредит в сумме 51 141,98 руб. на срок 1827 дней под 36 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом заявлением о предоставлении потребительского кредита, Анкетой к заявлению АО «Банк Русский Стандарт», Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 54103,05 руб., в том числе по основному долгу – 44144,83 руб., процентам – 6808,59 руб., платам за пропуск платежей – 3149,63 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Никитиным Н.А. не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «Русский Стандарт» удовлетворить, взыскать с Никитиным Н.А. сумму образовавшейся задолженности о основному долгу и процентам в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 54103,05 руб. (44144,83 руб. + 6808,59 руб. + 3149,63 руб.).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что до обращения с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» подавал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ впоследствии был отменен на основании заявления ответчика.

Истец полагает, что ему были причинены убытки в виде уплаченной при подаче судебного приказа государственной пошлины в размере 925,08 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При наличии установленного законом права истца на зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика 925,08 руб., которые по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика одновременно со взысканием расходов истца на оплату государственной пошлины по настоящему иску. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 925,08 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1850,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никитина НА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 54103,05 руб., возврат госпошлины 1850,85 руб., всего взыскать 55953,90 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Дидур