Решение по делу № 2-378/2022 (2-3614/2021;) от 29.11.2021

                                                                                                2-378/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                    16 марта 2022 года

          Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбасовой К.И. к Непомнящих И.Э. о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

          Колбасова К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Непомнящих К.Э., в котором просила прекратить право Непомнящих И.Э. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации за указанную долю в сумме 1 357 450 рублей, взыскать с Колбасовой К.И. в пользу Непомнящих И.Э. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за Колбасовой К.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

      В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 3/4 долей в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51,6 кв. м., в которой истец проживает и зарегистрирована по месту жительства, квартира состоит из двух смежных комнат, иного жилья в собственности у истца нет, ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется, ключей не имеет, проживает в другом регионе, после оформления в 2016 году своих наследственных прав в квартире ни разу не появлялась, расходы по коммунальным услугам, текущему и капитальному ремонту никогда не несла, её вещей в квартире не имеется. На долю ответчика (1/4) приходится 8,4 кв. м. жилой площади, но такой комнаты в квартире нет, выделить долю ответчика в натуре невозможно, равно как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, так как комнаты смежные, изолированной жилой комнаты в квартире не имеется. Данная квартира не предназначена для проживания двух семей, проживать в квартире фактически двум разным семьям невозможно. Выделить ответчику принадлежащую ему долю в натуре в городской квартире в многоэтажном доме в силу конструктивных особенностей также невозможно. У ответчика нет существенного интереса в использовании её доли в праве собственности на указанную квартиру по прямому назначению, то есть для проживания, так как она проживает в Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика адвокат Ястрембський В.С. в судебном заседании в отношении иска возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

        Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

         Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации участнику общей долевой собственности и без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В таком случае суд может при отсутствии его согласия обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

Следовательно, применение этого правила возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости при конкретных обстоятельствах и в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", субъективный характер последнего условия (об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества) требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Колбасова К.И. является собственником 3/4 долей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 51,6 кв. м.

Ответчику Непомнящих И. Э. принадлежит 1/4 доли квартиры № площадью 51,6 кв.м по <адрес> что соответствует площади 12,9 кв.м (51,6 кв.м? 1/4).

Согласно сведениям УМВД России по г. Севастополю по адресу спорной квартиры числится зарегистрированным по месту жительства один человек – истец по настоящему делу.

По гражданскому делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от 17.01.2022 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Крымская экспертная компания», с технической точки зрения, невозможно произвести выдел в натуре 1/4 доли квартиры № площадью 51,6 кв. м <адрес> для возможности проживания, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению, указанными в п. п. п. 5.1, п.5.3, п.5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Учитывая конфигурацию квартиры <адрес>, установлено, что жилая комната № № является проходной и ведет в жилую комнату №№ вследствие чего определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, поскольку обособленной комнаты для сособственника не существует.

Перепланировка исследуемой квартиры, с целью увеличения площади коридора № за счет площади жилой комнаты № № путем устройства межкомнатной перегородки в помещении жилой комнаты экспертом не предлагается, поскольку противоречит п. 1.7.1. постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № №.

Рыночная стоимость ? доли жилой квартиры общей площадью 51,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы и с учётом округления составила 1 543 000 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи) рублей.

Согласно квитанции № от 16.03.2022 года, указанная сумма внесена истцом на счёт Управления судебного департамента в г. Севастополю для выплаты ответчику.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии перечисленных законодателем условий для применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, а именно - доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

На основании изложенного требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колбасовой К.И. к Непомнящих И.Э. - удовлетворить.

Прекратить право собственности Непомнящих И.Э.                                                                                                  на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Взыскать с Колбасовой К.И. в пользу Непомнящих И.Э. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности 1 543 000 рублей, путем перечисления со счёта Управления судебного Департамента в городе Севастополю денежной компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> сумме 1 543 000 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи) рублей, зачисленной Колбасовой К.И..

          Признать за Колбасовой К..И право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           П.С. Струкова