Решение по делу № 2-109/2020 от 16.09.2019

УИД 38RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

взыскать госпошлину в размере 66 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по делу № взыскана, среди прочих, с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 437656,88 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 418189.72 руб., возбужденного в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по ...., на основании исполнительного листа №, выданного по делу № от **/**/**** Октябрьским районным судом ...., согласно полученному официальному ответу из Управления Росреестра по .... в собственность ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

1/6 доли в праве собственности в квартире, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: .....

Поскольку ответчик задолженность перед банком не погашает, мер к погашению долга длительное время не принимает, Банк вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ООО ЧОП «Булат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда .... от **/**/**** исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО ЧОП «Булат», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 436 063,93 рублей, из которых: 381 433,44 рублей – основной долг, 35 120,02 рублей – проценты по просроченному долгу, 4 000 рублей – пени за просрочку уплаты плановых процентов, 10 000 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга. Также указанным решением с каждого из ответчиков взыскана госпошлина в размере 1 592,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ООО ЧОП «Булат», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 пеней за просрочку уплаты плановых процентов в размере 8 508,76 рублей, пеней за просрочку уплаты основного долга в размере 31 902,58 рублей отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ...., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Выписке из ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 277,7 кг расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

-1/6 доли в праве собственности в квартире, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: .....

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, и за счет которого возможно исполнить решение Октябрьского районного суда .... у ответчика не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что у должника в собственности имеется 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....66, суд считает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина