Решение по делу № 22-1380/2017 от 12.07.2017

Дело № 22-1380/2017 г. Судья Костецкая Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года город Тверь

Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д

в составе:

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

прокурора Виноградовой Т.А.,

защитника осужденного Кривова О.А. адвоката Гриф Ю.А.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завьяловой А.В. в защиту осужденного Кривова О.А. и апелляционное представление прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г. на приговор Фировского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года, которым

Кривов Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, судимый приговором Осташковского районного суда Тверской области от 10 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное Кривову О.А. по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года.

Наказание по настоящему приговору и приговору Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., объяснения защитника осужденного Кривова О.А. адвоката Гриф Ю.А., прокурора Виноградовой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления,

установил:

Кривов О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 24 марта 2017 года в Фировском районе Тверской области в отношении гражданина Потерпевший №1, которому был причинен ущерб в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании Кривов О.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено Кривовым О.А. группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, уголовное дела в отношении которого постановлением Фировского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе адвокат Завьялова О.В. в интересах осужденного Кривова О.А. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривова О.А., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба. В приговоре указано, что трактор следует вернуть потерпевшему, а также в деле имеется расписка о дополнительной оплате потерпевшему в счет возмещения ущерба 15000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Фировского района Тверской области Михайлов С.Г. просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора дату вынесения решения в отношении ФИО11 31 мая 2017 года, поскольку из-за технической ошибки датой принятия этого решения указано 21 мая 2017 года. Также просит дополнить приговор указанием на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием у Кривова О.А. малолетнего ребенка и добровольным возмещением имущественного вреда и иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного адвоката Завьяловой О.В. и представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что не оспаривалось как в судебном заседании, так и в апелляционной жалобе.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия Кривова О.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

Кривову О.А. назначен наименее строгий вид наказания, не в максимальном размере. В целом назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, изложенный в описательно-мотивировочной части приговора, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приговором суда не установлено.

Из вводной части приговора суда с описанием установленных данных о личности подсудимого Кривова О.А., исследованной в судебном заседании копии свидетельства о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1, л.д. 148), следует, что на иждивении Кривова О.А. находится малолетний ребенок, что, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Мнение защитника об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Кривова О.А., факт возврата потерпевшему трактора, не основано на материалах уголовного дела, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате деятельности правоохранительных органов и об его местонахождении сообщил свидетель ФИО13

Вместе с тем, как правильно указано в жалобе защитника и представлении прокурора, 31 мая 2017 года Кривов О.А. передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного в связи с хищением трактора, 15000 рублей. Судом расписка об этом приобщена к делу в судебном заседании (Т.2, л.д. 63).

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, доводы апелляционных жалобы и представления прокурора в этой части следует признать заслуживающими внимания. В связи с учетом указанных выше смягчающих наказание Кривова О.А. обстоятельств, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Вопрос об исправлении технической описки в дате вынесения постановления от 31 мая 2017 года подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения осужденному категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по делу также не усматривает, поскольку Кривов О.А. совершил преступление, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фировского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года в отношении Кривова Олега Александровича изменить.

Дополнить описательно-мотивирочную часть приговора указанием о признании у Кривова О.А. таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие у него малолетнего ребенка и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчить назначенное Кривову О.А. наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части приговор Фировского районного суда Тверской области от 31 мая 2017 года в отношении Кривова Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Завьяловой А.В. и апелляционное представление прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд.

Председательствующий А.А. Булавкин