Решение по делу № 12-598/2015 от 24.03.2015

Дело № 12-598/2015г.

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015г. в г. Волгограде жалобу ООО «Межрегионагрохим» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... ООО «Межрегионагрохим» №... от ДД.ММ.ГГГГ. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Межрегионагрохим» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что водитель Мандрыкин Н.Н., двигаясь по ... к пересечению с ..., остановился у пешеходного перехода, пропустил пешехода – девушку в светлом плаще, и, убедившись, что не создает помех иным пешеходам, совершил поворот на ... в сторону .... При движении автотранспортного средства с ..., водитель действовал в рамках ПДД: пропустил пешехода и, не создавая помех другим пешеходам, продолжил движения. Данный факт подтверждается фотографиями, содержащимися в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ООО «Межрегионагрохим» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление в связи с тем, что изначально жалоба на постановлении была подана в Арбитражный суд ....

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ООО «Межрегионагрохим» первоначально была подана в Арбитражный суд ... ДД.ММ.ГГГГ., однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено, разъяснено, что с жалобой необходимо обратиться в суд общей юрисдикции, после чего заявителем ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба. Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2014г. в отношении ООО «Межрегионагрохим» было вынесено постановление № №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ..., пересечение ... и ... ( направление движения в сторону ...) водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее «Межрегионагрохим» в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года) требования Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.

Как следует из фотоматериалов постановления, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., несмотря на то, что проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу переходят пешеходы, не прекратил движение.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех иным пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, но и тех, которые вступили для осуществления перехода, что имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах, действия водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, оно вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи, с чем жалоба «Межрегионагрохим» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Межрегионагрохим» срок для подачи жалобы на постановление №... от 10.11.2014г.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... №... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Межрегионагрохим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «Межрегионагрохим» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...: Судья: Г.М. Рудых