Решение по делу № 2-140/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-140/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000127-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                        п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республикив составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к КАВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО    «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к КАВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство УАЗ с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ООО «Балтийский Лизинг» получило механические повреждения. Виновником ДТП признан КАВ, управлявший автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство потерпевшего в ДТП - УАЗ на момент ДТП было застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 760900,00 руб. Согласно условиям договора страхования признана полная гибель транспортного средства. На основании норм закона ст. 965 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию виновника ПАО «СК Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении имущественного ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400000,00 руб. Ввиду недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда, лицо причинившее вред обязано возместить разницу между страховым возмещением и суммой ущерба. Таким образом с КАВ подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 125900,00 руб. из расчета 760900 руб. (страховое возмещение потерпевшему) – 400000 руб. (выплата ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации) – 235000 руб. (стоимость годных остатков). Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в ДТП в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 125900 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3718 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности НОФ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», о чем указала непосредственно в исковом заявлении.

Ответчик КАВ в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 81900 руб. Суду пояснил, что свою виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, так же не оспаривает обязанность возместить страховой компании понесенный ею ущерб в порядке суброгации. Однако он не согласен с заявленным истцом размером ущерба. Считал рыночную стоимость, поврежденного в ДТП автомобиля «УАЗ», определенную оценщиком истца завышенной. Согласился с рыночной стоимостью поврежденного в ДТП автомобиля «УАЗ», определенной заключением судебной экспертизы и был согласен выплатить ущерб истцу в сумме 81900 руб., применяя при расчете указанной суммы, рыночную стоимость автомобиля УАЗ, определенную заключением эксперта № от (дата) в размере 716900 руб. Не возражал против взыскания с него судебных расходов, в том числе расходов на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ответчика КЕК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ответчик КАВ против рассмотрения дела без участия его представителя не возражал.

Третье лицо ООО «Балтийский лизинг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд считает    возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика КАВ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

(дата) на (данные изъяты) м. автодороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ с государственным регистрационным номером № и LADA с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству УАЗ с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

            Виновником данного ДТП согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 12) был признан КАВ

            Постановление о привлечении КАВ к административной ответственности ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчиком КАВ виновность в названном ДТП не оспаривалась.

Транспортное средство потерпевшего ООО «Балтийский Лизинг» УАЗ с государственным регистрационным номером №, было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от (дата) (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанное дорожно-транспортное происшествие страховщиком транспортного средства УАЗ 390945 по договору добровольного страхования - АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем (акт о страховом случае № от (дата) (л.д. 8).

Во исполнение договора страхования средств наземного транспорта № от (дата) АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Балтийский Лизинг» страховое возмещение в размере 760900 руб., что подтверждается: платежным поручением № от (дата) (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ввиду того, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, он подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – АО «АльфаСтрахование», перешло право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к виновнику ДТП КАВ

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика КАВ при управлении автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП (дата) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданкой ответственности владельца транспортного средства «ЛАДА» (гос. регистрационный знак №, добровольно выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании 400 000 руб.

Кроме того согласно Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения № от (дата) и дополнительного соглашения к нему от (дата), заключенного между АО «АльфаСтрахование» и стороной потерпевшей в ДТП в лице ООО «БалтийскийЛизинг» - Выгодоприобретатель, ПАО «Дорис» - лизингополучатель, стороны признали факт полной гибели в ДТП автомобиля УАЗ 390945 и договорились о выплате страховщиком потерпевшему страхового возмещения в сумме 760900,00 руб., и передаче выгодоприобретателем страховщику всех прав на застрахованное транспортное средство т.е. на годные остатки. (л.д. 17-20)

    Согласно договора купли-продажи № от (дата) АО «АльфаСтрахование» произвело реализацию годных остатков тягача «DAF FT XF105 460» потерпевшего в ДТП на сумму 235000,00 руб. (л.д. 30-32)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно суммы выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения - 400000 руб. и суммы вырученной истцом АО «АльфаСтрахование» от реализации годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля УАЗ 390945 - 235000 руб. не достаточно для полного возмещения убытков страхователя выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 760900 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

              В связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к КАВ о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации страхового возмещения страхователю обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Разрешая вопрос о размере ущерба подлежащего взысканию с КВА в пользу истца суд исходит из следующего.

    Так судом установлено, что согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля УАЗ 390945 от (дата) составляет 625082,40 руб. (л.д. 24-24) на основании чего страховщик АО «АльфаСтрахование» пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ и соответственно о полной гибели транспортного средства.

    Согласно экспертному заключению № от (дата) об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства рыночная стоимость автомобиля УАЗ 390945 составляет 760900 руб. Стоимость годных остатков автомобиля УАЗ 390945 составляет 235000 руб.

    Согласно п. 5 дополнительного соглашения № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования № от (дата) стороны пришли к соглашению о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 760900 руб. т.е. в размере рыночной стоимости.

    Ответчик КВА с размером страхового возмещения выплаченного потерпевшего в размере рыночной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 760900 руб. не согласился. Суду представил в доказательство иного размера рыночной стоимости автомобиля УАЗ Экспертное заключение № от (дата) из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля УАЗ 390945 составляет 634000 руб.

    Согласно заключения эксперта № от (дата), выполненного экспертом Чувашской Лаборатории судебных экспертиз НОМ, имеющим стаж экспертной работы по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» с 2009 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, рыночная стоимость автомобиля УАЗ 390945 в комплектации 390945-552 составляет 716900 руб.,    в комплектации 390945-562 составляет 753100 руб.    в самом экспертном заключении подробно приведены способы и методы проведенного исследования, список использованной литературы, в связи с чем данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 760900 руб. и в обоснование выплаченной суммы представил заключение о размере рыночной стоимости автомобиля № от (дата), выполненное ООО «КомпактЭксперт Центр». При этом, каких либо доказательств того, что данная организация и ее сотрудники ГИМ и ПОЮ подписавшие заключение, имеют право на проведение подобных экспертных исследований суду не представлено. В связи с чем суд относится к данному заключению критически.

Размер рыночной стоимости, определенный в заключении эксперта № от (дата) ответчиком К не оспаривался.

Из сообщения ООО «УАЗ» от (дата) на запрос суда автомобиль УАЗ 390945 с вин кодом № выпущен в комплектации 390945-552 с ведущими мостами типа «Тимкен».

Учитывая изложенное выплате потерпевшему подлежало страховое возмещение в размере рыночной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля УАЗ 390945-552 в сумме 716900 руб.

Таким образом, взысканию с КАВ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации страхового возмещения подлежит сумма в размере 81900 руб. (716900 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 400000 руб. (сумма выплаченная в пределах лимита по ОСАГО) – 235000 руб. (стоимость годных остатков), т.е исковые требования АО «АльфаСтрахование» в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению так же требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2418,93 руб.

Согласно определения суда от (дата) по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Расходы на проведение экспертизы были возложены судом на ответчика, однако до настоящего времени им не оплачены, в связи с чем расходы на проведение экспертизы в настоящее время подлежат распределению между сторонами в соответствие со ст. 103 ГПК РФ.

Руководитель ФБУ «Чувашская ЛСЭ» Минюста России (дата) совместно с заключением эксперта представил суду заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 5250 руб. мотивируя тем, что оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена.

Суммы, подлежащие выплате экспертам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу изложенного, на основании ст. 94, 98 и 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым вынести решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» и КАВ расходов по проведению экспертизы в сумме 5250 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, распределив на ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3415,65 руб. и на истца соответственно в сумме 1834,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к КАВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с КАВ в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации страхового возмещения 81900 (Восемьдесят одну тысячу девятьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2418 (Две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к КАВ о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации страхового возмещения 44000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1299,07 руб. АО «АльфаСтрахование» отказать.

        Взыскать с КАВ в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, зарегистрированного (дата), расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 3415 (Три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 65 коп.

        Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, зарегистрированного (дата), расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 1834 (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 7 сентября 2021 г. путем подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение.

Судья                                                                Л.А. Калинина.