Решение по делу № 2-2772/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2772/2022

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазанавец Л.К.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска     Шафикова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. В., Яковлевой Н. В. к Маянову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В., Яковлева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Маянову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются собственниками указанного жилого помещения с 26 марта 2022 года, ответчик членом их семьи не является, фактически в квартире не проживает.

В судебном заседании истец Яковлев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по освоениям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Яковлева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маянов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Шаповал А.Л., назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца Яковлева А.В., представителя ответчика адвоката Шаповал А.Л., заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Яковлев А.В. и Яковлева Н.В. с 16 марта 2022 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 марта 2022 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 16 марта 2022 года, заключенным между ФИО7 и Яковлевым А.В., Яковлевой Н.В. 16 марта 2022 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке, справке о составе семьи и поквартирной карточке по состоянию на 22 июня 2022 года ответчик Маянов М.Ю., являющийся сособственником спорного жилого помещения в период с 18 апреля 2006 года по 28 декабря 2015 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04 июля 2022 года, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 28 апреля 2006 года. Однако в указанном жилом помещении ответчик не проживает и не является членом семьи истца, являющейся собственником квартиры в настоящее время.

При этом как следует из договора купли-продажи <адрес> в г. Челябинске и соглашения от 22 декабря 2015 года, заключенного между ФИО7 и в том числе Маяновым М.Ю., при отчуждении спорного жилого помещения, последний обязался сняться с регистрационного учета в течении двух месяцев, однако данную обязанность ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответчик не заявлял ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик Маянов М.Ю. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева А. В., Яковлевой Н. В. удовлетворить.

Признать Маянова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Маянова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                 Е.М. Айрапетян