Решение от 05.02.2020 по делу № 33-3153/2020 от 27.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-3153/2020

г. Уфа     05 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

Судей Прониной Л.Г., Милютина В.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Рахматуллиным И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайрутдиновой Ф.Ф. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, на дополнительное решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Аминевой Р.Ш., Коротецкому В.В., Аминевой А.Р., просила вселить истца Хайрутдинову Ф.Ф. в жилое помещение; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения. Затем исковые требования были уточнены в котором Хайрутдинова Ф.Ф. и Аминева Э.Р., просили определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, площадью 44,4 кв.м.,: передать в совместное пользование Хайрутдиновой Ф.Ф. и Аминевой Э.Р. жилую комнату 1 площадью 10,9 кв.м и комнату – кладовую площадью 2,7 кв.м.; передать в совместное пользование Аминевой Р.Ш., Коротецкого В.В. и Аминевой А.Р. жилую комнату 2 площадью 19,2 кв.м.; оставить в общем пользовании помещения мест общего пользования: коридор площадью 3,2 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м. и кухню площадью 5,5 кв.м.; взыскать с ответчиков судебные расходы за изготовление техпаспорта в размере 1194,82 руб., расходы за копирование документов в размере 172 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Хайрутдинова Ф.Ф. является собственником 1\3 доли, а Аминева Э.Р. является собственником 1\12 доли в квартире, находящейся по адресу: адрес, площадью 44,4 кв.м., кадастровый №... (далее- жилое помещение), что подтверждается свидетельством выпиской из ЕГРН.

Доля истца Хайрутдиновой Ф.Ф. в жилом помещении составляет 1/3, которую она приобрела по договору купли-продажи б/н от 23.01.2019 г. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, а проживают по адресу: адрес.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. В результате истец не может вселиться в жилое помещение. Иного жилого помещения для проживания в собственности истца нет.

Истец обращалась в правоохранительные органы, к участковому уполномоченному по вопросу чинения препятствий во вселении в жилое помещение, однако в ответ было предложено обратиться в суд.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Хайрутдиновой Ф.Ф. к Аминевой Р.Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Аминевой А.Р., Коротецкому В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Аминевой Э.Р. к Аминевой Р.Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Аминевой А.Р., Коротецкому В.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Дополнительным решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Хайрутдиновой Ф.Ф. к Коротецкому В.В., Аминевой Р.Ш., действующей также в интересах несовершеннолетней Аминевой А.Р., об обязании передать ключи отказано.

Не соглашаясь с указанными решениями суда, Хайрутдинова Ф.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая, что вопрос о возможности определения порядка пользования жилым помещением требует специальных познаний и может быть разрешен только на основании судебной экспертизы. Субъективное, не основанное на экспертном заключении, мнение суда не может служить основанием для постановки решения об отказе в удовлетворении иска в данном вопросе.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хайрутдинову Ф.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Коротецкого В.В., полгавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 44,4 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности: истцу Хайрутдиновой Ф.Ф. - 1/3 доли, ответчикам Аминевой Р.Ш.-1/12 доли, Коротецкому В.В. - 5/12 доли, Аминевой А.Р. - 1/12 доли, истцу Аминевой Э.Р. -1/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.07.2019 г.

Истец Хайрутдинова Ф.Ф. приобрела 1/3 долю в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли –продажи от 23.01.2019 г., заключенному между истцом и Аминевой Р.Ш.

Третье лицо Аминева Э.Р. приобрела 1\12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 22.03.2019 г., заключенному между Аминевым Р.Р. и Аминевой Э.Р.

Из пояснений истца Хайрутдиновой Ф.Ф. в судебных заседаниях следует, что она является риэлтором. Изначально у Аминевой Р.Ш. были 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, у Коротецкого В.В. – 1/3 доля. К ней обратился Аминев Р.Р. с просьбой оказать помощь в разделе совместно нажитой в браке квартиры. При переговорах Аминева Р.Ш. была согласна поделиться с мужем. Решили, что покупателем станет сестра мужа Аминева Э.Р., однако сначала необходимо было выделить доли в квартире, так как 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру была приобретена на средства материнского капитала. В этот момент Аминева Р.Ш. вошла в какой-то бизнес и ей срочно понадобились деньги, в связи с чем она стала говорить что продажа квартиры затянется на долго, а ей нужен задаток, чтобы вложить в бизнес. При этом Аминева Э.Р. планировала приобрести эту квартиру в ипотеку, так как наличных денег у нее не было. Поэтому истец решила помочь сторонам, выкупив у Аминевой Р.Ш. 1/3 долю. Третью долю, которая была приобретена на средства материнского капитала, она помогла разделить на мужа, жену и двоих детей, каждому по соглашению было определено по 1\12 доле. Аминев Р.Р. подарил свою долю сестре Аминевой Э.Р. Но дальнейшей продаже квартиры воспротивился Коротецкий В.В., он при наличии договоренности не являлся на показы квартиры покупателям, а у нее ключей от квартиры нет, чтобы самой проводить осмотр квартиры. Истец много раз просила ответчиков продать квартиру и отдать деньги за ее долю или же отдать ключи и впустить в квартиру, однако ответчики никаких действий не предпринимают и деньги не возвращают. Таким образом, она пользоваться квартирой не может.

Судом установлено, что в квартире зарегистрированы ответчики, однако в настоящее время в ней никто не проживает в связи с отключением в квартире электроэнергии из-за наличия задолженности за потребленную электроэнергию. Стороны имеют намерение продать квартиру, однако не могут прийти к соглашению по поводу продажной цены. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами также не достигнуто. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно техническому паспорту, изготовленного участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 27.09.2019 г., спорное жилое помещение состоит из двух смежных к░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░░░ – 3,2 ░░.░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 44,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░