Решение по делу № 33-422/2022 от 17.01.2022

Судья: Кошмина М.Д. (Дело №2-245/2021) Дело №33-422-2022 г.

46RS0010-01-2021-000303-15

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.

судей                Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

участием пом. судьи Якушевой М.Н.

при секретаре         Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к Андреяшиной Вере Федоровне, Аникеенко Екатерине Гавриловне, Артюшкову Александру Дмитриевичу, Артюшковой Елене Владимировне, Архаровой Галине Семеновне, Бабенко Ольге Ивановне, Балабан Людмиле Михайловне, Банникову Александру Николаевичу, Банникову Николаю Ивановичу, Батурлину Павлу Викторовичу, Батурлиной Вере Николаевне, Богдановой Анне Михайловне, Бугловой Антонине Федоровне, Бударину Леониду Николаевичу, Быканову Петру Владимировичу, Вогау Анне Васильевне, Волобуевой Елене Ивановне, Воробьеву Владимиру Дмитриевичу, Воробьеву Сергею Николаевичу, Воробьевой Галине Александровне, Гармашевой Анне Ирадионовне, Геращенко Валентине Яковлевне, Гордийчук Нине Васильевне, Горленко Валентине Леонтьевне, Горленко Клавдии Андреевне, Дворниковой Ольге Павловне, Демьяненко Наталье Михайловне, Дубанич Ларисе Николаевне, Забгаеву Николаю Яковлевичу, Забгаеву Сергею Яковлевичу, Забгаевой Нине Петровне, Загорулькиной Инне Анатольевне, Зайцеву Александру Григорьевичу, Зайцевой Евдокии Михайловне, Залозных Татьяне Федоровне, Зинченко Александру Григорьевичу, Зинченко Людмиле Васильевне, Зюбиной Вере Ивановне, Калашникову Николаю Николаевичу, Калашниковой Марии Лаврентьевне, Карлюковой Татьяне Владимировне, Келенджеридзе Людмиле Васильевне, Клименко Александру Викторовичу, Ковыневой Вере Михайловне, Козлову Игорю Викторовичу, Коноплину Владимиру Павловичу, Коноплиной Галине Михайловне, Коншину Игорю Александровичу, Коростелевой Ольге Юрьевне, Кравченко Александре Константиновне, Крамеренко Наталье Николаевне, Кригер Екатерине Корнеевне, Крикунову Петру Валентиновичу, Кутузовой Ольге Андреевне, Левченко Надежде Даниловне, Литвин Марине Алексеевне, Литвиновой Валентине Васильевне, Литвиновой Вере Сергеевне, Любимову Борису Ивановичу, Мантулиной Ирине Михайловне, Морозову Михаилу Павловичу, Нечитайловой Александре Ивановне, Никитиной Анне Егоровне, Новикову Александру Григорьевичу, Новикову Владимиру Егоровичу, Новикову Ивану Григорьевичу, Пенчукову Николаю Викторовичу, Пенчуковой Вере Тимофеевне, Перекрестовой Валентине Парфирьевне, Петракову Владимиру Николаевичу, Петраковой Татьяне Владимировне, Пинчуковой Галине Владимировне, Пинчуковой Нине Ивановне, Плясуновой Юлии Александровне, Подхалюзиной Екатерине Васильевне, Пташкину Николаю Николаевичу, Пташкиной Галине Владимировне, Пташкиной Татьяне Александровне, Пугачеву Валерию Павловичу, Рожкову Михаилу Александровичу, Руденко Валерию Александровичу, Саветину Александру Герасимовичу, Саветину Виктору Александровичу, Саранцевой Валентине Михайловне, Свириденко Елене Петровне, Свириденко Нине Васильевне, Семененко Евгении Михайловне, Семенову Александру Николаевичу, Семисаловой Вере Михайловне, Серебряковой Валентине Владимировне, Серовой Ларисе Александровне, Скроб Ирине Александровне, Стригуненко Василию Семеновичу, Тарабарову Михаилу Даниловичу, Тарабаровой Екатерине Ивановне, Тарабаровой Елене Александровне, Тарабаровой Нине Андреевне, Теребову Юрию Аркадьевичу, Ткачеву Александру Петровичу, Ткачеву Николаю Ильичу, Ткачеву Сергею Александровичу, Ткачевой Валентине Кузьминичне, Толстолыткину Александру Николаевичу, Толстолыткину Сергею Николаевичу, Толстолыткиной Татьяне Ивановне, Ушаковой Лидии Петровне, Федоркину Николаю Александровичу, Федоркиной Зинаиде Александровне, Федоркиной Татьяне Александровне, Ферову Владимиру Николаевичу, Феровой Зинаиде Николаевне, Фроловой Анне Сергеевне, Хлусовой Галине Степановне, Хромовой Тамаре Ивановне, Чаркину Генадию Владимировичу, Чоповой Валентине Ивановне, Шаповаловой Галине Михайловне, Щекиной Валентине Федоровне, Якуниной Людмиле Николаевне о признании договора аренды продленным,

поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя истца ООО «Пристенская зерновая компания» Брежнева А.В. на решение Кореневского районного суда Курской области от 25 октября 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей истца Брежнева А.В., Ануприенко А.А., Чернова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Калашникова Н.Н.- Щеглова А.А., представителя ответчика Пенчукова Н.В.- Борзенкова Р.Э., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчиков Серебряковой В.В., Коноплиной Г.М., представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – Кулевой О.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указав, что истец является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 2053,6 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения №ДО602-1063 от 20.05.2015 года о переуступке прав и обязанностей Арендатора по договорам аренды земельных участков, договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 2 от 01.08.2006 года. За период времени за 1 год 6 месяцев до завершения срока аренды (31.07.2021 года) по договору № 2 от 01.08.2006 года, вплоть до 01.01.2020 года собраний участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 2053,6 га с кадастровым номером №, по вопросу продления Договора № 2 от 01.08.2006 года не проводилось. Полагают, что Договор № 2 от 01.08.2006 года в силу его пункта 3, продлен до 31.07.2036 года. Указывают при этом, что в адрес ООО «Пристенская зерновая компания» поступали обращения (вх. дата от 20.12.2019 года, от 05.02.2020 года № № 5429, 5430, 5431), подписанные от имени отдельных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако считают, что данные документы правового значения не имеют, поскольку поступившие в адрес истца обращения не содержат сведений идентифицирующих заявителей (кроме ФИО) – участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истец полагает, что имеются сомнения в подписании данного документа участниками долевой собственности.

    На основании изложенного, просит признать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей № 2 от 01.08.2006 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 2053,6 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> продленным на 15 лет – до 31.07.2036 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» Брежнев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Мазур Т.И., Андреяшина В.Ф., Аникеенко Е.Г., Артюшкова Е.В., Архарова Г.С., Бабенко О.И., Балабан Л.М., Банников А.Н., Батурлина В.Н., Богданова А.М., Буглова А.Ф., Бударин Л.Н., Быканов П.В., Вогау А.В., Волобуева Е.И., Воробьев В.Д., Воробьев С.Н., Воробьева Г.А., Гордийчук Н.В., Горленко В.Л., Дворникова О.П., Демьяненко Н.М., Дубанич Л.Н., Забгаев Н.Я., Забгаев С.Я., Забгаева Н.П., Загорулькина И.Н., Зайцев А.Г., Залозных Т.Ф., Зинченко А.Г., Зинченко Л.В., Зюбина В.И., Калашников Н.Н., Карлюкова Т.В., Келенджеридзе Л.В., Клименко А.В., Ковынева В.М., Козлов И.В., Коноплин В.П., Коноплина Г.М., Коншин И.А., Коростелева О.Ю., Кравченко А.К., Крамеренко Н.Н., Кригер Е.К., Кутузова О.С. Левченко Н.Д., Литвин М.А., Литвинова В.В., Мантулина И.М., Нечитайлова А.И., Новиков А.Г., Новиков В.Е., Пенчуков Н.В., Пенчукова В.Т., Перекрестова В.П., Петраков В.Н., Петракова Т.В., Пинчукова Г.В., Пинчукова Н.И., Плясунова Ю.А., Пташкин Н.Н., Пташкина Г.В., Пташкина Т.А., Руденко В.А., Саветин В.А., Саранцева В.М., Свириденко Е.П., Свириденко Н.В., Семененко Е.М., Семенов А.Н., Семисалова В.М., Серебрякова В.В., Серова Л.А., Скроб И.А., Стригуненко В.С., Тарабарова Е.А., Тарабарова Н.А., Теребов Ю.А., Ткачев А.П., Ткачев С.А., Ткачева В.К,, Толстолыткин А.Н., Толстолыткин С.Н., Толстолыткина Т.И., Федоркина З.А., Федоркина Т.А., Феров В.Н., Ферова З.Н., Фролова А.С., Хромова Т.И., Чаркин Г.В., Чопова В.И., Шаповалова Г.М., Щекина В.Ф., Якунина Л.Н., Макарова Л.С., Геращенко А.Я., Зайцев Ю.Н., Коверсун Л.В., Чопова Т.В., Литвинов И.И., Денисенко Т.П., Киктевой Е.П., Федорушко В.П., Дегтяревой Е.В., Крикунова А.В. Александре Васильевне, Рожкова О.Н., Скляр В.П., Макарова Л.С., Литвин М.А., Вогау А.В., Богданова А.М., Забгаев С.Я., Забгаева Н.П., Забгаев Н.Я., Горленко В.Л., Пташкин Н.Н., Демьяненко Н.М., Пташкина Т.А,, Зайцев А.Г., Плясунова Ю.А., Клименко А.В., Хромова Т.И., Коноплин В.П., Перекрестова В.П., Балабан Л.М., Загорулькина Н.А., Андреяшина В.Ф, Дворникова О.П., Шаповалова Г.М., Артюшкова Е.В., Чопова Т.В., представитель ответчика Администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является заключение договора.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. п. 7 п. 3 ст. 14 Закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.е. принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условия договора, в том числе его прекращение.

Судом установлено, что 01 августа 2006 года между доверенным лицом Косиновым С.Н., действующим в интересах собственников земельных долей (приложение № 1 к договору) – арендодателем и ЗАО Агрофирма «Южная» - арендатором заключен договор № 2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей.

Согласно договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2144,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, единым земельным участком, находящимся у арендодателей на праве общей долевой собственности, для производства сельскохозяйственной продукции. Передаваемому земельному участку присвоен кадастровый №.

Договор заключен сроком на 15 лет с 01 августа 2006 года по 31 июля 2021 года.

    28.12.2006 года договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № 46-46-11/002/2006-457.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2014 года в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ЗАО Агрофирма «Южная» - цедент передала, а ООО «Агросоюз» - цессионарий принял на себя права и обязанности по договору № 2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01 августа 2006 года, заключенного сроком по 31 июля 2021 года относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. 30.03.2015 года данное соглашение о переуступке зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области.

Из материалов дела также следует, что 20 мая 2015 года между цедентом – ООО «Агросоюз» и цессионарием – ООО «Пристенская зерновая компания» было заключено соглашение № Д0602-1063 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, по которому цедент передал, а цессионарий принял на себя права и обязанности, в том числе, по договору № 2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01 августа 2006 года заключенного сроком по 31 июля 2021 года относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №.

    10.08.2015 года данное соглашение о переуступке зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № 46-46/011-46/011/011/2015-428/2.

Пунктом 3 Договора аренды № 2 от 01.08.2006 года установлено, что стороны не позднее чем за 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении его срока действия. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора в письменной форме за 1 (один) год 6 (шесть) месяцев до истечения срока действия договора о своем намерении не продлевать его срок действия, то срок действия настоящего договора считается продленным на следующие 15 лет.

Как следует из материалов дела, определением Кореневского районного суда Курской области от 25.05.2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, Воробьевой Г.А., Калашникову Н.Н., Феровой З.Н. о признании незаконным вопроса повестки дня собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области организовывать и проводить собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2144,8 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по вопросу повестки «О продлении срока действия договора № 2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01 августа 2006 года». Из определения следует, что обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что решение Кореневского районного суда от 18.08.2020 по гражданскому делу по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, Воробьевой Г.А., Калашникову Н.Н., Феровой З.Н. о признании незаконным вопроса повестки дня собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вступило в законную силу 12.11.2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период действия обеспечительных мер участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № были лишены возможности на проведение общего собрания участников общей долевой собственности для разрешения вопроса о намерении либо отсутствии такого намерения на продление договора аренды.

При этом, как следует из материалов дела, участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно: 23.12.2019 года Ферова З.Н., Феров В.Н., Воробьева Г.А. Воробьев С.Н., Семененко Е.М., Буглова А.Ф., Федоркин Н.А., Федоркина Т.А., Дубанич Л.Н., Клягина Л.И., Клягин М.Л., Аникеенко А.В., Перекрестова В.П., Зюбина В.И., Зайцев А.Г., Архарова Г.С., Перекрестов Н.В., Ковынева В.М., Шаповалова Г.М., Супрунов И.И., Саранцева В.М., Нечитайлова А.И., Семенов А.Н., Крамаренко Н.Н., Ткачева В.К., Ткачев С.А., Громакова С.С., Артюшкова Е.В. Артюшков А.Д., Быканов П.В.., Шаповалова Л.Н., Руденко В.А., Воробьева Т.В., Зинченко Л.В., Калашников Н.Н., Скроб И.А., Коншин И.А., Кутузова О.А., Пинчукова Г.В., Дворникова О.П., Балабан Л.М., Андрияшина В.Ф., Коростылева О.Ю., Кравченко А.К., Пенчуков И.А., Кригер Е.К., Тарабарова Н.А., Тарабарова Е.А., Федоркина З.А., Петракова Т.В., Петраков В.Н., Келенджеридзе Л.В., Геращенко А.Я., Демьяненко Н.М., Толстолыткина Т.И., Толстолыткин С.Н., Толстолыткин А.Н., Бабенко О.И., Волобуева Е.И., Бондаренко Г.В., Калугина В.В., Пинчуков Н.И., Горленко В.Л.; 05.02.2020 года – Волобуева Е.И., Ткачев А.П., Чаркин Г.В., - заявили другой стороне Договора в письменной форме о своем намерении не продлевать его срок действия на следующие 15 лет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении арендодателей в соответствии с п. 3 договора аренды прекратить арендные отношения с арендатором по договору в связи с истечением срока действия.

Проанализировав положения действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу что Договор № 2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.08.2006 года прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материала дела и закону.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца в той части, что при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности направленные уведомления не свидетельствуют о намерении не продлевать договор аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.3 договора аренды, сторонами не была согласована обязанность проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок для выражения воли на не продление аренды на новый срок. Данным пунктом договора предусмотрено только уведомление друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении его срока действия. Уведомления поданы в срок, установленный п.3 Договора, в письменной форме.

Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца в той части, что суд необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиками Серебряковой В.В., Литвин М.А., Вогау А.В., Богдановой А.М., Забгаевым С.Я., Забгаевой Н.П., Забгаевым Н.Я., Горленко В.Л., Пташкиным Н.Н., Демьяненко Н.М., Пташкиной Т.А., Зайцевым А.Г., Плясуновой Ю.А., Клименко А.В., Хромовой Т.И., Коноплиным В.П., Коноплиной Г.М., Перекрестовой В.П., Балабан Л.М., Загорулькиной Н.А., Андреяшкиной В.Ф., Дворниковой О.П., Шаповаловой Г.М., Артюшковой Е.В

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Судебная коллегия считает, что оснований для принятия признания иска некоторыми из ответчиков у суда не имелось, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы иных участников долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Кореневского районного суда Курской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя истца ООО «Пристенская зерновая компания» Брежнева А.В.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    

Судьи: