Решение по делу № 9-37/2023 от 23.12.2022

9-37/2023                                        27 января 2023 года                        город Котлас

29RS0008-01-2022-004629-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

С., являясь представителем потерпевшего Т., умершего __.__.__, обратилась в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что Е. не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, заключенным с Т. в размере 620000 рублей 00 копеек.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2022 года исковое заявление С. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 24 января 2023 года устранить недостатки искового заявления, а именно: оформить и представить в суд исковое заявление с приложенными к нему документами в соответствии с нормами, установленными ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Котласского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2022 года по уголовному делу № и раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копия вышеуказанного определения 30 декабря 2022 года заказным письмом с уведомлением направлено С. по указанному в исковом заявлении адресу, однако конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Таким образом, поскольку С. не обеспечила получение судебной корреспонденции, судья признает, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 29 декабря 2022 года.

       Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить С. исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                              К.А. Ашуткина