Решение по делу № 2-71/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-71/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                            15 июня 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа Страхование», ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование», ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер № и автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС», официальным представителем которого в г. Волгограде является АО «Альфа Страхование».

Указывает, что 11 января 2019 года АО «Альфа Страхование» было получено его заявление о страховой выплате. Транспортное средство страховщиком осмотрено 15 января 2019 года.

Однако страховая компания в установленный законом срок страховую выплату не произвела, мотивированный отказ не представила. Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 08/02/ЭЗ-2019 от 13 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер № с учетом износа, составила 88 200 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 15 000 рублей.

Указывает, что досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, страховщиком оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС», АО «Альфа Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 67 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 04 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования, с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без их участия, и указала, что в соответствии с информацией, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении, состоявшемся 25 декабря 2018 года в дорожно-транспортном происшествии помимо транспортных средств, было повреждено ограждение домовладения № в <адрес>. В письменных дополнениях к возражениям, представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» указал, что экспертом в рамках судебной экспертизы было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2018 года, повреждено ограждение проезжей части (часть инфраструктуры автомобильной дороги), при этом повреждения, полученные от столкновения с ограждением, отнесены экспертом к заявленному дорожно-транспортному происшествию и включены в стоимость восстановительного ремонта. В связи с чем, выплата страхового возмещения должна быть произведена компанией причинителя вреда - АО «Альфа Страхование». Кроме того, указал, что ФИО2 в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, документов, подтверждающих страховой случай не предоставлял, а потому полагает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование» отказать. Считает исковые требования необоснованными, ввиду того, что АО «Альфа Страхование» не может являться ответчиком по требованиям, основанным на обязательствах другого страховщика. Полагает, что АО «Альфа Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

           Третьи лица ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

      В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную данным законом страховую сумму.

         В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

        Судом установлено, что 25 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 и автомобиля марки ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

           Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО8 Правил дорожного движения РФ.

ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО от 28 декабря 2018 года. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа страхование».

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались, кроме того, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией страхового полиса ХХХ-0022898280, копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года.

Из письменных пояснений, содержащихся в возражениях ответчика АО «Альфа Страхование» следует, что 28 августа 2014 года между АО «Альфа Страхование» и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договора № 21/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, в том числе, в Волгоградской области.

Воспользовавшись правом на возмещение убытков, 11 января 2019 года истец ФИО2 обратился к АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 11 января 2019 года АО «АльфаСтрахование» получило указанное заявление и приложенные документы.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года№ 214-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

15 января 2019 года автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» № 4192/133/00182/19 от 18 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 55 738 рублей 50 копеек.

       Однако ответчик АО «Альфа Страхование» страховую выплату истцу не произвел, ссылаясь в своем письменном ответе от 28 января 2019 года на то, что ФИО2 следует обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность по прямому возмещению убытков, в связи с отсутствием в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на повреждение ограждения домовладения.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 08/02/ЭЗ-2019 от 13 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер № с учетом износа, составляет 88 200 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

27 февраля 2019 года в адрес АО «Альфа Страхование» истцом была направлена досудебная претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты и возмещении убытков, с приложением экспертного заключения. Однако претензия, полученная АО «Альфа Страхование» 16 марта 2019 года, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик АО «Альфа Страхование» представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения соответствия повреждений транспортного средства механизму дорожно-транспортного происшествия и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № 2630/2020 от 21 февраля 2020 года, в ходе экспертизы идентифицирован перечень повреждений на автомобиле ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер №, который с технической точки не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2018 года; с технической точки зрения повреждения автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер № повреждения, указанные в акте осмотра от 15 января 2019 года, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2018 года, соответствуют в части, указанной в ответе на вопрос настоящей экспертизы; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 67 600 рублей; ограждение жилого <адрес> по <адрес>.<адрес> при известных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия повреждено не было. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта ограждения указанного домовладения не рассчитывалась.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, в размере 67 600 рублей, установленной экспертным заключением № 2630/2020 от 21 февраля 2020 года ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьям 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона. Экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения, в экспертном заключении приведены мотивы расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Выражая свои возражения письменно, ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» ссылается на тот факт, что транспортное средство истца, как то следует из экспертного заключения, совершило столкновение с ограждением проезжей части (часть инфраструктуры автомобильной дороги).

Вместе с тем, согласно сообщению администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 08 июня 2020 года за № 1821, администрация Городищенского городского поселения не устанавливала ограждения проезжей части инфраструктуры автомобильной дороги, напротив <адрес> по <адрес>.<адрес>, подрядная организация для данных работ не привлекалась, разрешительные документы по данному вопросу не выдавались.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении необходимо подавать в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

         Из заключения судебной автотехнической экспертизы усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2018 года в виде столкновения автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред причинен транспортным средствам.

          Таким образом, разрешая заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 декабря 2018 года, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред подлежит возмещению только страховщиком, который застраховал собственную гражданскую ответственность истца, то есть ООО РСО «ЕВРОИНС».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный номер №, в размере 67 600 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» о том, что исковые требования ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец не обращался, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из ответа ООО РСО «ЕВРОИНС» от 01 августа 2019 года за № 1978-19, последним была рассмотрена претензия ФИО2 по страховому событию № ПВУ-ДПО-018312/19, по результатам чего, разъяснено об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец произвел расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 08/02/ЭЗ-2019 от 13 февраля 2019 года, актом № 08/02/ЭЗ-2019 от 13 февраля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08/02/ЭЗ-2019 от 13 февраля 2019 года.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15 000 рублей в силу положений статьи 15 ГК РФ, пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО относятся к убыткам, которые подтверждены документально.

При таких данных, учитывая, что расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

           Согласно пункту 82 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требования истца ответчиком ООО РСО «ЕВРОИНС» в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 штраф в размере 41300 ((67 600 + 15 000 рублей х 50%).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО РСО «ЕВРОИНС» прав истца как потребителя и считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 04 копеек, что подтверждается нотариальной доверенностью № <адрес>5 от 20 марта 2019 года, справкой о взыскании тарифа за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, квитанцией о несении почтовых расходов от 27 февраля 2019 года.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать их с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО7 на основании нотариальной доверенности № <адрес>5 от 20 марта 2019 года. Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20 февраля 2019 года и распиской о передаче-получении денежных средств в размере 10 000 рублей.

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактические результаты рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере - 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 2 708 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Как установлено судом, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Из материалов дела следует, что ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» была проведена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 34 000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 34 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование», ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 67600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 04 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о компенсации морального вреда свыше суммы в размере 1 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 67 600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 162 рублей 04 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 708 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Е.Н. Елистархова