Решение от 17.12.2021 по делу № 2-469/2021 от 10.09.2021

УИД: 68RS0011-01-2021-001052-75

Дело № 2-469/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2021 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Барановой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в исковом заявлении ИП Шашин С.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Барановой Н.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 28.02.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Барановой Н.В., в размере <данные изъяты> руб., состоящую из:

- суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просил взыскать в его пользу с Барановой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В обоснование заявленных требований ИП Шашин С.А. указал, что по условиям названного выше кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 28.02.2019 г. В свою очередь Баранова Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, однако, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В результате за период с 28.09.2014 г. по 28.02.2019 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени должником не погашается.

28.01.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права требования по кредитным договорам, в числе которых вышеуказанный кредитный договор, ООО «Контакт-Телеком» на основании договора уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования.

31.07.2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого право требовать взыскания кредитной задолженности Барановой Н.В. перешло к истцу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Стороны были извещены о времени и месте слушания дела посредством направления им судебных извещений заказными письмами.

ИП Шашаин С.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику Барановой Н.В. судебные извещения неоднократно направлялись по адресу регистрации её по месту жительства и по указанному в исковом заявлении адресу фактического проживания, но были возвращены в суд с отметками почтамтов об истечении срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Баранову Н.В. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, последняя суду не представила, в связи с чем, суд с учётом требований, изложенных в п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, расценил неявки Барановой Н.В. за получением заказных писем как отказ от получения судебных извещений.

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд счёл направленные ответчику извещения о времени и месте слушания дела доставленными, поскольку они не были вручены Барановой Н.В. по зависящим от неё причинам, и с учётом согласия истца счёл возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений, содержащихся в п.п. 1, 3 ст. 427 ГК РФ, в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Действия Банка по предоставлению кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 данного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются разъяснения, согласно которым предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договоре.

    28.02.2014 г. Баранова Н.В. передала сотруднику АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) подписанное ею заявление-оферту № <данные изъяты>, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>.; срок кредита – с 28.02.2014 г. по 28.02.2019 г.; дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб.); максимальная сумма уплаченных процентов – <данные изъяты> руб.; процентная ставка – 26 % в год. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Данное заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанными заемщиком и Банком.

    28.02.2014 г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), рассмотрев данное заявление-оферту, акцептовал его и предоставил Барановой Н.В. кредит на вышеуказанных условиях.

Таким образом, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>

Также в заявлении-оферте указано, что лицо, подписавшее его, согласилось с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензию на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам. Третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Аналогичные положения указаны в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом данного общества от 18.11.2013 г. № <данные изъяты>

    28.01.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключили договор уступки требования (цессии) № РСБ-<данные изъяты>, по условиям которого Цедент - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил свои права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом и Заемщиками, Цессионарию - ООО «Контакт-Телеком» в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования. Согласно выписке из Реестра должников к данному договору (Приложение № 2) в данном реестре указана Баранова Нина Васильевна, задолженность которой по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.02.2014 г. составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки

    ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступило указанные права требования ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного 25.10.2019 г.

    Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. те же права передал истцу на основании заключенного ими 31.07.2020 г. договора уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>. Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору в данном приложении указана Баранова Нина Васильевна, задолженность которой по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.02.2014 г. составляет: <данные изъяты>. – основной долг на дату первоначальной уступки; <данные изъяты>. – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Проанализировав условия вышеназванных договоров цессии, суд считает установленным, что к истцу перешли права цедента, в том числе право требовать от должника возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Из искового заявления и указанных выше документов следует, что на момент первой уступки имело место многократное нарушение Баранова Н.В. своих обязательств по своевременной уплате ежемесячных платежей и процентов. К моменту заключения договора уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> от 31.07.2020 г. размер задолженности ответчика и просроченных процентов не изменился, что свидетельствует о полном прекращении исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору и процентов.

Расчет взыскиваемых сумм не вызывает у суда сомнений, он произведен с учетом условий, указанных в заявлении-оферте, подписанном заемщиком. Однако, истцом допущена явна ошибка при расчете общей суммы задолженности, поскольку при сложении суммы невозвращенного основного долга и суммы неоплаченных процентов получается сумма, равная:

<данные изъяты>

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ИП Шашина С.А. в части взыскания в его пользу с Барановой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение судебных расходов по оплате ИП Шашиным С.А. государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>. (99,98 %).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 242802103291) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 28.02.2014 ░. ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░