Решение по делу № 4У-326/2016 от 18.03.2016

Судья Гонтарь Н.Ю. Дело №44у-48/2016

Апелляционная инстанция:

председательствующий: Павлова В.В.,

судьи: Роднянская М.А., Прохорова В.В. – докладчик.

Кассационная инстанция (Глава 47.1 УПК РФ):

судья Каневская Г.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 25.04.2016

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Гришиной С.А.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В.,

осуждённого Корнеева В.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Киселёва А.Н.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Корнеева В.В. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 18.02.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.04.2013.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 18.02.2013

Корнеев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- 04.03.2005 Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 23.12.2005 Торопецким районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 04.03.2005 к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев;

- 20.02.2006 Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.226, ч.1 ст.213, п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 23.12.2005, окончательное наказание 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 08.06.2011 по отбытию срока наказания;

- 13.07.2012 Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 29.08.2012 Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 26.12.2012 Торопецким районным судом Тверской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Тверского областного суда от 05.02.2013, по ч.2 ст.159 (два преступления), п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 13.07.2012 и от 29.08.2012, к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением президиума Тверского областного суда от 19.10.2015, которое не учитывается при вынесении настоящего постановления, указанные приговор и кассационное определение изменены, наказание, назначенное за данные преступления, по их совокупности и по совокупности приговоров снижено, окончательно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 08 месяцев,

признан виновным и осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 02 года;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 03 года 06 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 26.12.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 18.02.2013, зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 26.12.2012, – с 07.11.2012 по 17.02.2013 включительно;

разрешены гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.04.2013 указанный приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Корнеева В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Василевского С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осуждённого Корнеева В.В. и защитника Киселёва А.Н., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

Корнеев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть на тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеев В.В. заявил о полном признании вины.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Корнеев В.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие у него двоих малолетних детей и его состояние здоровья, указывая, что данные обстоятельства были признаны смягчающими наказание по приговору Торопецкого районного суда от 26.12.2012, что послужило основанием для снижения срока назначенного ему по этому приговору наказания постановлением президиума Тверского областного суда от 19.10.2015. Его доводы о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств не приняты во внимание при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Такие нарушения норм уголовного закона допущены по данному делу.

При рассмотрении данного уголовного дела суд постановил в отношении осуждённого обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтверждённого доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действия осуждённого квалифицированы верно.

При назначении наказания суд 1-й инстанции учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс явку с повинной и полное признание подсудимым вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд верно отнёс рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений и данных о его личности суд правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ о необходимости назначения осуждённому наиболее строгого вида наказания.

При этом, возможность применения к осуждённому положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.73 УК РФ об условном осуждении обсуждалась судом и обоснованно отвергнута.

При назначении срока наказания суд верно учитывал положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а в отношении покушения на кражу – также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Однако, суд не установил в полной мере наличие других обстоятельств, влияющих на назначение наказание, в том числе наличие у Корнеева В.В. двоих малолетних детей, и не дал им оценки.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, суд 2-й инстанции отверг доводы осуждённого Корнеева В.В. о наличии у него двоих малолетних детей, указав, что они не подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, на момент постановления оспариваемого приговора сведения о том, что у Корнеева В.В. имеются двое малолетних детей установлены вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05.02.2013, которым внесены изменения в приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 26.12.2012 в отношении Корнеева В.В. и данное обстоятельство, а также плохое состояние здоровья осуждённого признаны смягчающими его наказание.

Наличие этих обстоятельств подтверждено также вынесенным в отношении Корнеева В.В. впоследствии приговором Калязинского районного суда Тверской области от 31.03.2014.

Таким образом, ни судом 1-й инстанции, ни судом апелляционной инстанции по данному делу не принято должных мер по проверке доводов осуждённого Корнеева В.В. о наличии по делу других обстоятельств, смягчающих его наказание, что отразилось на справедливости назначенного ему наказания.

С учётом того, что наличие указываемых в жалобе обстоятельств установлено вступившим в законную силу судебным решением и не опровергнуто в установленном законом порядке, президиум считает, что данные обстоятельства в силу принципа справедливости, закреплённого в ст.6 УК РФ, должны быть признаны смягчающими наказание Корнеева В.В., а назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности – снижено.

При снижении срока наказания, назначенного Корнееву В.В. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, президиум не учитывает изменения, внесённые в приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 26.12.2012 постановлением президиума Тверского областного суда от 19.10.2015, поскольку вопрос об изменении рассматриваемого приговора в связи с вынесением постановления президиума от 19.10.2015 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п.10 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения являются законными и обоснованными.

Других существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14,
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Корнеева В.В. удовлетворить.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 18.02.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.04.2013 в отношении Корнеева В.В. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеева В.В., наличие у него двоих малолетних детей и состояние его здоровья.

Снизить назначенное Корнееву В.В. наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 02 лет 04 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 02 лет 04 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 03 лет 04 месяцев;

- назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 03 лет 10 месяцев;

- назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – до 05 лет 10 месяцев.

В остальном указанные приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карташов