Решение по делу № 2-7301/2015 от 14.07.2015

дело № 2-7301/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием истца Карасева С.В.,

представителя истца Карасева С.В. – Логинова А.С.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скоробогатовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев С.В. обратился в суд с иском ОАО «САК «Энергогарант», просит взыскать страховое возмещение в размере Z копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z рублей Z копеек, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Z рубля Z копейки. В обоснование иска Карасев С.В. указал на то, что с 00.00.0000 года состоит на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Х. В соответствии с распоряжением УФССП России по Х от 00.00.0000 года У-рк и У-рк от 00.00.0000 года истец был командирован в Х и Х края сроком на 13 календарных дней с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года для осуществлении принудительного привода на основании постановления судьи Туруханского районного суда Х от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Карасев С.В. для исполнения постановления Туруханского районного суда Х прибыл на вертолете в Х, где, выйдя на вертолетную площадку, поскользнулся и упал на левый бок. С целью избежать падения Карасев С.В. оперся рукой в снег, подслоем которого находилось битое стекло, в результате чего Карасев С.В. порезал кисть левой руки, получив травму. По результатам обследования в КГБУЗ ГКБСМП им. Н.С. Карповича истцу поставлен диагноз – флегмона левой руки. Согласно акту У расследования несчастного случая от 00.00.0000 года, полученная травма является травмой, связанной со служебной деятельностью судебного пристава, полученной во время исполнения служебных обязанностей. Решением У от 00.00.0000 года комиссия по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая признала требования о выплате страховой суммы обоснованными. Документы для выплаты страхового возмещения предоставлены в САК «Энергогарант», которая письмом от 00.00.0000 года уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав о том, что полученная травма не является следствием воздействие факторов, предусмотренных Государственным контрактом, не является страховым случаем. Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

.

В судебном заседании истец Карасев С.В. и его представитель Логинов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица Управления ФССП РФ по Х, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования Карасева С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование судебных приставов регулируется Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Федеральной службой судебных приставов (страхователь) и Московским филиалом "Здоровье и жизнь" ОАО САК "Энергогарант" заключен Государственный контракт Z по страхованию жизни и здоровья судебных приставов в 00.00.0000 года года в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предметом которого в п. 2.1 указано круглосуточное страхование жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, включенных в Реестр должностей федеральной государственной службы, в любом месте нахождения судебного пристава в связи с его профессиональной деятельностью, как в пределах государственной границы Российской Федерации, так и за ее пределами.

Карасев С.В. с 00.00.0000 года года состоит на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Х, является застрахованным лицом по государственному контракту.

В соответствии с распоряжением УФССП России по Х от 00.00.0000 года У-рк и У-рк от 00.00.0000 года истец был командирован в Х и Х края сроком на Z календарных дней с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года для осуществлении принудительного привода на основании постановления судьи Туруханского районного суда Х от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Карасев С.В. для исполнения постановления Туруханского районного суда Х прибыл на вертолете в Х, где, выйдя на вертолетную площадку, поскользнулся и упал на левый бок. С целью избежать падения Карасев С.В. оперся рукой в снег, под слоем которого находилось битое стекло, в результате чего Карасев С.В. порезал кисть левой руки, получив травму. В соответствии с медицинской справкой У истцу поставлен диагноз – Z. В связи с полученной травмой Карасев С.В. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился на лечении, на период временной нетрудоспособности был освобожден от работы. Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 00.00.0000 года, в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен легкий вред здоровью.

Работодателем травма Карасева С.В. признана связанной со служебной деятельностью судебного пристава, полученной во время исполнения служебных обязанностей, для осуществления страховой выплаты в адрес страховщика были направлены документы по произошедшему с истцом несчастному случаю.

Уведомлением от 00.00.0000 года в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что произошедший с Карасевым С.В. несчастный случай не относится к страховым случаям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку травма была получена застрахованным лицом под воздействием факторов окружающей среды, не предусмотренных контрактом и не относящегося к профессиональной служебной деятельности судебного пристава.

В соответствии с п. 6.1 Государственного контракта страховым риском является причинение судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью.

В силу п. 4.1 Государственного контракта под служебной деятельностью судебного пристава принимается общая совокупность всех видов трудовых занятий, выполняемых судебным приставом в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня, включая перерывы на отдых и питание.

Согласно п. 4.2 Государственного контракта профессиональная служебная деятельность судебного пристава является основной и составной частью его повседневной деятельности.

В пункте 4.5 определено, что термин "служебная деятельность" является синонимом термина "Профессиональная служебная деятельность" судебного пристава.

Согласно пункту 6.3 указанного Государственного контракта страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи его профессиональной служебной деятельностью и степени тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава, который влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате Застрахованному лицу страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в статье 20 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При этом пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или на организм в целом застрахованного лица, приводящие к нарушению их нормального функционирования и/или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной и общей реакцией организма застрахованного лица.

К повреждающим факторам внешней среды п. 7.2 Контракта относит физические, химические и т.п., тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и иные телесные повреждения, нанесенные животными, пресмыкающимися и насекомыми, повреждения, причиненные вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, обусловленные воздействием внешних факторов и других чрезвычайных обстоятельств техногенного и природного характера, повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом.

В п. 4.6 Государственного контракта определено, что профессиональной служебной деятельностью судебного пристава является выполнение в соответствии с замещаемой им должностью своих профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности по организации, обеспечению и исполнению своих профессиональных обязанностей вне места своей постоянной работы (служебная командировка) в соответствии с приказами прямых руководителей и/или непосредственного руководителя.

Как указывалось выше, истец был командирован в Х и Х края сроком на 13 календарных дней с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на распоряжений УФССП России по Х от 00.00.0000 года У-рк и У-рк от 00.00.0000 года для осуществлении принудительного привода на основании судебного постановления. 00.00.0000 года года при нахождении в Х в целях исполнения принудительного привода, т.е. в период командировки, Карасевым С.В. получены телесные повреждения.

Следовательно, на основании условий Государственного контракта, положений статьи 20 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", с учетом обстоятельств, при которых истец получил травму, суд приходит выводу о том, что травмирование Карасева С.В. произошло в период осуществления им своей профессиональной служебной деятельности в качестве судебного пристава.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик в уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения от 00.00.0000 года и ответе от 00.00.0000 года на претензию, поданную Карасевым С.В., указал, что полученная истцом травма не относится к страховому случаю, поскольку обязательным условием для наступления страховых выплат в порядке ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» является причинение телесных повреждений в результате внешних факторов, состоящих в причинно-следственной связи с осуществлением служебной деятельности, а не получение травмы судебным приставом по своей неосторожности во время работы.

В то же время травма была получена Карасевым С.В. под воздействием факторов окружающей среды физического характера, таких как гололед и снежный нанос, в результате которых последний не только не предвидел возможности наступления опасных для здоровья последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности не мог предвидеть эти последствия, поскольку травмирование произошло вследствие пореза о битое стекло, находящееся под слоем снега, а, следовательно, полученная им травма не может рассматриваться как последствие собственной неосторожности со стороны Карасева С.В.

Поскольку травма была получена Карасевым С.В. 00.00.0000 года под воздействием факторов окружающей среды физического характера, предусмотренных Государственным контрактом (п. 7.2), в ходе профессиональной служебной деятельностью (п. 4.6 Государственного контракта), суд приходит выводу о наличии страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу страховой суммы в размере 12-кратного размера среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется пунктом 11.2.3 Государственного контракта, предусматривающего, что страховая сумма при наступлении страхового случая по третьей группе (причинение судебному приставу телесных повреждений, не повлекших стойкой утраты работоспособности) составляет 12-кратный размер среднемесячной заработной платы судебного пристава, который рассчитывается на день наступления страхового случая за 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая.

Согласно справке о доходах застрахованного лица для исчисления страховой суммы, 12-кратный размер среднемесячной заработной платы Карасева С.В. за 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая, на день наступления страхового случая составил Z копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Карасева С.В. с ответчика с ОАО САК «Энергогарант» в качестве страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку страховая выплата при наступлении страхового случая ответчиком своевременно не выплачена, суд полагает возможным взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z копейки, исходя из расчета Z

Вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

Обязательное государственное страхование судебных приставов регулируется Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) и включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Следовательно, нормы иных правовых актов в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, обязанность страховой компании, вытекающая из условий государственного контракта на осуществление в 00.00.0000 года году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, не свидетельствует о наличии отношений сторон, которые возникают между гражданами - потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд гражданина-потребителя, поскольку в данном случае Карасев С.В. является застрахованным лицом в силу нахождения на государственной гражданской службе в качестве судебного пристава.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере Z копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Карасева С.В. сумму страхового возмещения Z копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рубль Z копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных