Решение от 20.02.2020 по делу № 8Г-1740/2019 [88-1236/2020 - (88-1756/2019)] от 02.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   Дело № 88-1236/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1262/2018

в суде первой инстанции

20 февраля 2020 года                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Кедриной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Рогачевой А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – Крышка А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции       Минеевой В.В., выслушав объяснение представителя ответчицы                   Рогачевой А.В. - Локтионова А.С., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, прокурора Карасева С.В., полагавшего подлежащим удовлетворению доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с иском с последующем его уточнением к Рогачевой А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рогачевой А.В., однако, фактически данный участок имеет пересечения с землями лесного фонда (площадь пересечения составила 768 кв.м.), что недопустимо, поскольку нарушает права Российской Федерации по использованию не по целевому назначению спорного земельного участка. Границы земель лесного фонда подтверждаются материалами лесоустройства 1996 года, выкопировкой из планшета № 12 квартал 59, выдел 27, 28 Ставропольского лесничества Ставропольского участкового лесничества. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, допущена кадастровая ошибка в местоположении его границы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от                       23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Рогачевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 4 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Рогачевой А.В. о признании границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими уточнению, признании площади 1002 к.м. земельного участка с кадастровым номером № декларированной – прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2018 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от                    16 мая 2019 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отказано.

        В кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением главы администрации г.Ставрополя от 7 октября 1992 года № 1599 за садовым товариществом «Механизатор» в коллективно-долевую собственность закреплен земельный участок, площадью 25,3 га, под садовый участок, что подтверждается свидетельством № 137/3.

На основании постановления главы г. Ставрополя № 1003 от                    20 апреля 2007 года было утверждено уточнение границ территории СТ «Механизатор» и его площади, которая составила 25,444 га.

Границы земельного участка СТ «Механизатор» установлены                      17 октября 2008 года и поставлены на государственный кадастровый учет 4мая 2009 года.

Впоследствии постановлением администрации г. Ставрополя № 588 от 19 марта 2010 года было вновь утверждено уточнение границ территории       СТ «Механизатор», однако вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2014 года указанное постановление было признано незаконным и отменено.

Следовательно, постановление главы г.Ставрополя № 1003 от                       20 апреля 2007 года, которым утверждены уточнения границ территории    СТ «Механизатор» и его площади, является действующим.

Решением собрания уполномоченных ДНТ «Механизатор» от                      28 февраля 2009 года в собственность члену ДНТ «Механизатор»                 Рогачевой А.В. из земельного участка, принадлежащего на праве коллективно-долевой собственности членам ДНТ «Механизатор», выделен земельный участок по ул. <адрес>, площадью 1001 кв.м.

Постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 21 декабря 2009 года № 3415 Рогачевой А.В. предоставлен в собственность земельный участок № 137 А, площадью 1002 кв.м., из земель населённых пунктов в ДНТ «Механизатор», расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

На основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана 22 января 2010 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

28 января 2010 года за Рогачевой А.В зарегистрировано право собственности на данный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от                11 марта 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № из земель лесного фонда, общей площадью 13561 га, расположенный в административных границах Шпаковского района Ставропольского края.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 сентября 2017 года земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) является многоконтурным и находится в собственности Российской Федерации, границы земельного участка не установлены.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 28/01-25/2017 от 28 марта 2018 года, проведенного ИП Римша В.Г., следует, что

1) фактическое местоположение участка №137А определить не представляется возможным из-за отсутствия закрепления его границ,

2) на момент образования участка №137А (21 декабря 2009 года) местоположение границы участка СНТ «Механизатор» не внесено в государственный кадастр недвижимости. Графическое сопоставление кадастровых и фактических границ участка №137А с границами                            СТ «Механизатор» показывает, что участок № 137 «А» предоставлен из земель садоводческого товарищества «Механизатор» и расположен в границах СТ «Механизатор»,

3) выявленные и описанные признаки прохождения границы лесного фонда, а именно: графическое отображение участков лесного фонда; описание смежных землепользователей СНТ «Механизатор» (от точек «Б» до «В» и от точек «В» до «А» - земли ГУ СК «Ставропольский лесхоз»; наличие заключенного и исполненного государственного контракта на выполнение работ по определению местоположения границ гослесфонда (при этом точность координат не известна, но местоположение границы в ГКН в какой-то мере характеризует границы леса); космоснимки местности (которые показывают, что участок Рогачевой А.В. находится в границах лесного массива), - в совокупности косвенно указывают на то, что участок              Рогачевой А.В., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах лесного фонда,

4) в связи с тем, что на местности отсутствуют закрепленные границы лесного фонда долговременными граничными хозяйственными знаками, в ЕГРН отсутствуют координаты окружной границы леса, определённые с нормативной точностью (+/-5 м.), не представляется возможным определить пересечение границ участка № 137 «А» с землями лесного фонда с нормативной точностью.

5) из-за отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границы леса, определённой с нормативной точностью, местоположение границ обоих участков подлежат уточнению в порядке Федерального закона № 218-ФЗ.

Кроме того, в описательной части данного заключения эксперта указано, что спорный земельный участок полностью находится в границах лесхоза, зафиксированных в виде геоданных на планшете № 12 по состоянию на 1996 год, то есть СТ «Механизатор» изначально находилось в границах Ставропольского лесничества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», исходил из того, что спорный земельный участок частично находится на землях лесного фонда, которые относятся к федеральной собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2, 4.6, 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Рогачевой А.В. в 2009 году в нарушение требований действующего законодательства, поскольку факт его нахождения в указанный период в составе лесного фонда не нашёл своего безусловного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года №1793-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель».

Изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п. 5 ст. 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеприведённых норм права следует, что при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Тем самым, федеральный законодатель, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 1793-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░                 ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1996 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25,3 ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1992 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░.