Решение по делу № 2-971/2016 от 31.03.2016

Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина А.К. к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллин А.К. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) <данные изъяты>

Пунктом 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Мухаметшина Г.Р., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось участниками дела.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия по полисам <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, поскольку требования п. 7.2.6 Методических рекомендаций "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" регламентируют расчет УТС при полной, наружной или частичной окраске кузова (кабины).

Согласно п. п. 7.1.4, 7.1.4.1 Методических рекомендаций, УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает <данные изъяты>.

В данном случае с даты выпуска автомобиля истца <данные изъяты>) прошло менее <данные изъяты>, однако, согласно заключению судебной экспертизы величина эксплуатационного износа автомобиля истца превышает <данные изъяты> в связи с чем оснований для взыскания с ответчика утраты товарной стоимости не имеется.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку на день принятия искового заявления к производству суда требования о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований истца, суд, с учетом характера нарушения, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд <данные изъяты>.

Определяя размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу суд исходит из следующего. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> РФ.

<данные изъяты> доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что подтверждено разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Однако, представленная доверенность на представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, действует в течение трех лет во всех государственных, судебных, административных и правоохранительных органах и не связана с представлением интересов истца по настоящему делу, в связи с чем оснований для возмещения указанных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <данные изъяты> Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан).

Председательствующий п/п          Р.Р. Набиев