Решение по делу № 12-1474/2020 от 31.08.2020

Мировой судья Вологодской области                           Дело 12-1474/2020

по судебному участку № 2                                     УИД 35MS0002-01-2020-003049-03

Куликова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                 29 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Горбунова С. К. на постановление мирового судьи Вологодской области № 2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 14 августа 2020 года Горбунов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Горбунов С.К. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Указывает, что мировой судья при вынесении постановлении не дал надлежащую оценку личности потерпевшего.

В судебном заседании Горбунов С.К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанное в постановлении время в общежитии не находился, занимался поиском работы. Кроме того имеет заболевание, из-за которого ему установлена инвалидность второй группы, в связи с чем физически не имел возможность причинить ФИО1 какие либо побои.    С просьбой занять денежных средств к ФИО1 не обращался, так как имел стабильный доход. На данное обстоятельство, как на мотив правонарушения, ФИО1 сослался лишь в судебном заседании при рассмотрении дела. Ранее в своих объяснениях ФИО1, утверждая, что Горбунов его побил, причину конфликта не объяснял. Считает, что ФИО1 его оговаривает, так как у него со всеми соседями, в том числе с ним, сложились длительные неприязненные отношения, из-за того, что ФИО1 постоянно провоцирует конфликты, жалуется по надуманным поводам.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав Горбунова С.К., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Признавая Горбунова С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,    мировой судья исходил из того, что 17 февраля 2020 года в 12 часов 55 минут Горбунов С.К., находясь по адресу: <адрес> на общей кухне третьего этажа общежития, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а именно: три раза руками ударил в правый бок и два раза в правую скулу, хватал последнего за шею, чем причинил физическую боль.

Привлекая Горбунова С.К. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины Горбунова С.К. в совершении административного правонарушения, указав, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, объяснениями и всеми материалами дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Горбунов С.К. вину в совершении правонарушения не признал, факт нанесения ФИО1 побоев отрицал.

Следует отметить, что протокол об административном сам по себе не доказывает причастность Горбунова С.К. к нанесению ФИО1 побоев, причинивших последнему физическую боль.

Таким образом, письменных объяснений потерпевшего ФИО1 в опровержение показаний Горбунова С.К. для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт нанесения Горбуновым С.К. побоев ФИО1 17 февраля 2020 года в 12 часов 55 минут, не имеется. Из объяснений соседки ФИО2 следует, что она весь день находилась дома. Горбунова С.К. видела в коридоре общежития около 10 часов, конфликта между Гурули и Горбуновым не слышала и не видела.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности Горбунова С.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горбунова С.К. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Горбунова С.К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горбунова С. К. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                        М.В. Зайцева.